10 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Ніжневартовськнефтегаз», Адміністрації Малоархангельського району Орловської області про стягнення грошової компенсації: майнової, моральної шкоди, завданої каліцтвом до безстрокової інвалідності другої групи, пов'язаної з виконанням трудових обов'язків,
встановив:
Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 березня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про недоліки заяви, яка подана без додержання вимог статей 357 та 358 ЦПК України, та надано строк до 8 квітня 2016 року для їх усунення.
На виконання вимог цієї ухвали ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначив, що відповідно до статей 358, 359, 360 ЦПК України питання допуску справи до провадження вирішується Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі п'яти суддів цього суду, а не одноособово суддею Верховного Суду України.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року ОСОБА_2 роз'яснено порядок звернення до Верховного Суду України та надано строк для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі від 21 березня 2016 року, до 5 травня 2016 року
Заявник в установлений строк вимоги зазначеної ухвали не виконав.
Зокрема ОСОБА_2 надіслав на адресу Верховного суду України копію посвідчення інваліда ІІ групи, що підтверджує наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Проте заявник не подав заяву про перегляд судових рішень з додержанням вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, зокрема не зазначив підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, з яких він просить переглянути ухвалені у справі рішення, до заяви не додав копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, або копію постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк