Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
про повернення позовної заяви
10.05.2016 Справа № 907/283/16
Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали
за позовною заявою Хустської місцевої прокуратури , м. Хуст в інтересах держави
до відповідача1 Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Іршава
до відповідача2 фермерського господарства "Вівчар Ір", с. Кам'янське Іршавського району
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у власність держави
До господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява вх. № 02.5.1-17/306/16 від 06.05.2016р. за позовом Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст в інтересах держави до відповідача 1 Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Іршава та до відповідача2 фермерського господарства "Вівчар Ір", с. Кам'янське Іршавського району про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, площею 1,1708 га, нормативною грошовою оцінкою 344625,35 грн., за кадастровим номером 2121984800:02:001:0042, укладеного 06.11.2012 року між ФГ "Вівчар Ір" та Іршавською районною державною адміністрацією Закарпатської області та про зобов'язання фермерського господарства "Вівчар Ір" повернути у власність держави в особі Головного управління Держземагенства у Закарпатській області земельну ділянку, площею 1,1708 га, нормативною грошовою оцінкою 344 625,35 грн. за кадастровим номером 2121984800:02:001:0042, що використовується на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між ФГ "Вівчар Ір" та Іршавською районною державною адміністрацією Закарпатської області.
Дана позовна заява (вх. № 02.5.1-17/306/16 від 06.05.2016 року ) підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо заявником у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Виходячи зі ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Звертаючись з даним позовом, прокурор заявив клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору по даній справі до прийняття судом рішення по справі. Клопотання мотивовано тим, що законодавством не передбачено можливості призупинення здійснення прокуратурою функцій, визначених Конституцією України або Законом України “Про прокуратуру”, у зв'язку із відсутністю фінансування, зокрема на сплату судового збору. Між тим належних та допустимих доказів в підтвердження викладених обставин не подано (зокрема, довідки фінансової установи про відсутність коштів на відповідному розрахунковому рахунку, відсутність фінансування органів прокуратури області на такі видатки, тощо).
При цьому, прокурор покликаючись на норми міжнародного та національного права (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, Рішення Конституційного Суду України, ст. 89 Закону України "Про прокуратуру", Конституцію України) не врахував, що перелічені ним правові норми не дають йому переваги у доступі до правосуддя перед іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 8 Закону України „Про судових збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Тобто, коментованою нормою як єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (п. 3.1. Постанови ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, клопотання прокурора про звільнення або відстрочення сплати судового збору слід відхилити, як не необґрунтоване та недоведене в установленому порядку належними та допустимими доказами.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, згідно п. 4 ст. 63 ГПК України.
Поряд з цим роз'яснюю, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.
Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні клопотання прокурора про звільнення або відстрочення сплати судового збору відмовити.
2. Позовну заяву вх. № 02.5.1-17/306/16 від 06.05.2016 року на 7 аркушах і додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя Русняк В.С.