про залишення апеляційної скарги без розгляду
"25" червня 2011 р. Справа № 15/453-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (вх. №2545Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 29.12.2008 р. по справі № 15/453-08
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Чугуїв, Харківська область
до Кочетоцької селищної ради, с. Кочеток, Чугуївський район, Харківська область
про визнання права власності, -
Позивач, СПДФО ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Кочетоцької селищної ради та після змін до позовної заяви просив визнати за ним право власності на адміністративну будівлю, загальною площею 36,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Леніна, 1-з, літ. «А»та на будівлю цеху з побутовими приміщеннями, загальною площею 1151,1 кв. м, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Леніна, 1-з, літ. «ВВ1»; також просив вважати прийнятими до експлуатації адміністративну будівлю, загальною площею 36,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Леніна, 1-з, літ. «А»та на будівлю цеху з побутовими приміщеннями, загальною площею 1151,1 кв. м, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Леніна, 1-з, літ. «ВВ1».
Рішенням господарського суду Харківської області від 29.12.2008 р. по справі № 15/453-08 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено повністю.
Інспекція ДАБК у Харківській області із рішенням місцевого господарського суду не погодилась, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Крім того, Інспекція ДАБК у Харківській області просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено, з поважних причин, а саме: у зв'язку з тим, що Інспекція ДАБК у Харківській області не була залучена по справі в якості 3-ої особи та дізналась про ухвалення оскаржуваного судового рішення вже після набрання останнім чинності.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
У разі пропуску строку на подання апеляційної скарги сторона має право в порядку статті 53 Господарського процесуального кодексу України звернутися до суду з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку.
З матеріалів справи вбачається, що в червні 2010 р. Інспекція ДАБК у Харківській області зверталась з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 29.12.2008 р. по справі № 15/453-08 до Вищого господарського суду України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.06.2010 р. касаційна скарга на підставі ст. 86, п. 4. ч. 1 ст. 111-3 ГПК України була повернута інспекції без розгляду.
З апеляційною скаргою Інспекція ДАБК у Харківській області звернулась до Харківського апеляційного господарського суду 17 червні 2011 р., тобто більше ніж через рік після повернення касаційної скарги Вищим господарським судом України.
В обґрунтуванні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги заявник не навів жодної поважної причини щодо неможливості подачі апеляційної скарги протягом року.
Приймаючи до уваги викладене, судова колегія дійшла висновку, що клопотання Інспекція ДАБК у Харківській області про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги є безпідставним та необґрунтованим.
Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суду за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.
Керуючись статтями 22, 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
1. Відмовити у задоволенні клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Головуючий суддя Шепітько І.І.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Пелипенко Н.М.