про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" січня 2013 р. Справа № 5021/1651/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Донецьк (вх. №183С/2-5) на постанову господарського суду Сумської області від 11.12.12 у справі № 5021/1651/12
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСА-ПАК", м. Суми
про визнання банкрутом, -
В провадженні господарського суду Сумської області (суддя Спиридонова Н.О.) знаходиться справа № 5021/1651/12 за заявою Голова ліквідаційної комісії ТОВ “ІСА - ПАК” ОСОБА_1 про визнання ТОВ “ІСА - ПАК” банкрутом.
Постановою господарського суду Сумської області від 11.12.12 р. по справі № 5021/1651/12 визнати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю “ІСА - ПАК” (м. Суми, вул. Привокзальна, 4, ід. код 37052850) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора відповідно до пунктів 3, 5 статті 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в п'ятиденний строк опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені статтями 25 - 34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, тощо.
До Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову від 11.12.12 р. звернулося Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», м. Донецьк, яке з посиланням на порушення господарським судом при її винесенні норм матеріального та процесуального права, просить суд зазначену постанову скасувати, та припинити провадження у справі.
Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим, він підлягає відновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи в цілому відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне прийняття апеляційної скарги до провадження і зобов'язати заявника апеляційної скарги вчинити ряд передбачених законом дій.
Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -
1. Строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Донецьк відновити, та прийняти дану апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.
3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», м. Донецьк надати суду докази сплати судового збору в передбаченому Законом порядку (з урахуванням встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік» розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 р., та вимог п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
4. Запропонувати іншим кредиторам, ліквідатору ТОВ “ІСА - ПАК” надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.
5. Викликати в судове засідання ліквідатора та представників кредиторів з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Довести до відома ліквідатора та кредиторів, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.