27 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/654/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря Гайдука С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державна судова адміністрація України про зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати,
08.04.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Господарського суду Чернігівської області та просить зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру») та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 включно відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192- VIIІ «Про забезпечення права на справедливий суд»), та виплатити її в повному обсязі, з урахуванням всіх премій, доплат, надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.
Позивач в судове засідання не прибув, в письмовому клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наявністю ухвали Верховного Суду України від 07.04.2016 про відкриття провадження у справі № 820/4653/15 до остаточного розгляду та винесення рішення вказаним судом. Справу просить розглянути без його участі.
Представник третьої особи надав клопотання про розгляд справи без його участі. При цьому, зазначив, що у зв'язку із тим, що в аналогічній категорії справ виникла різна судова практика, Державна судова адміністрація України була змушена звернутися до Верховного суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України. Верховним Судом України було відкрито провадження по справі. У зв'язку з наведеним, просить зупинити провадження по справі до винесення Верховним Судом України рішення по справі № 820/4653/15.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представників відповідача та третьої особи слід задовольнити враховуючи таке.
Згідно із ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, 07.04.2016 Верховним Судом України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 820/4653/15, рішення у якій заявник просить переглянути. При цьому суд зазначає, що правовідносини, які виникли в межах даного адміністративного позову, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України. Таким чином, враховуючи обов'язковість судових рішень Верховного Суду України, та необхідність приведення судової практики у відповідність з рішенням Верховного Суду України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представників відповідача та третьої особи про зупинення провадження.
Зважаючи, що в силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений двадцятиденним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/650/16 до винесення рішення Верховним Судом України у справі, що переглядається.
При цьому необхідно зобов'язати Господарський суд Чернігівської області та Державну судову адміністрацію України негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Господарського суду Чернігівської області та Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 825/654/16 до винесення рішення Верховним Судом України по справі № 820/4653/15.
Зобов'язати Господарський суд Чернігівської області та Державну судову адміністрацію України негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Бородавкіна