Ухвала від 18.04.2016 по справі 201/5386/16-а

Справа № 201/5386/16-а

Провадження № 2-а/201/883/2016

УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 2 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти 2 батальйону 2 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що 04.03.2016 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1, яку позивач на місці не отримав, про що свідчить відсутність підпису в графу «Примірник постанови отримав» у постанові Серії ПС3 № 075081

Позивачем зазначено, що копію постанови ним отримано поштою 05.04.2016, проте доказів на підтвердження вказаного позивачем не зазначено та не надано.

Позивач подав адміністративний позов 15 квітня 2016.

З вище викладеного вбачається, що позивач звернувся до суду з пропуском строку для звернення, тобто на час звернення пройшло більше ніж десять днів, з часу виникнення такого права.

Позивачем не було надано клопотання про поновлення пропущеного строку та жодних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку .

Отже адміністративний позов поданий до суду після закінчення строків, які встановлені законодавством, жодних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку до матеріалів справи позивачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100,155,160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 2 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
57345273
Наступний документ
57345275
Інформація про рішення:
№ рішення: 57345274
№ справи: 201/5386/16-а
Дата рішення: 18.04.2016
Дата публікації: 28.04.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів