про зупинення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
20 квітня 2016 року Справа № 823/284/16
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тимошенко В.П.,
за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Айова” до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ТОВ “ВП “Імпульс плюс” про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
28 березня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Айова”, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, індексний номер 27780444 від 11.01.2016.
20 квітня 2016 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів та зупинення провадження підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача та третіх осіб, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Заслухавши представника позивача, розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.
Виходячи з приписів частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частинами 2-3 статті 79 КАС України передбачено, що особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
Також, в силу положень частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Виходячи з викладеного, для повного з'ясування обставин у справі та на підставі закріпленого в статті 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.
З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне зупинити провадження у даній адміністративній справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.
Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
В силу ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст.8 Конституції України принципу верховенства права.
Дана позиція суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Про необхідність виконання остаточних та обов'язкових судових рішень також зазначено в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Жовнер проти України», «Ясіун'єне проти Литви», «Руйану проти Румунії».
Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди при розгляді справ застосовують практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Керуючись статтями 69, 71, 79 пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Айова” до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ТОВ “ВП “Імпульс плюс” про визнання протиправним та скасування рішення, зупинити.
Витребувати у Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області реєстраційну справу земельної ділянки з кадастровим номером 7124089300:01:000:0767 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.
Зобов'язати Тальнівське районне управління юстиції Черкаської області надати зазначені документи до Черкаського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Шевченка, 117, у строк до 14 год. 00 хв. 17 травня 2016 року.
Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначити на 14 год. 10 хв. 17 травня 2016 року, яке відбудеться в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 117.
Покласти персональну відповідальність за виконання вимог даної ухвали суду на начальника Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області.
Повідомити начальника Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області про адміністративну відповідальність за невиконання рішення суду.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.П. Тимошенко
Повний текст ухвали виготовлено 21 квітня 2016 року