12 квітня 2016 року К/800/26612/15
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбуд» до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року частково задоволено касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради: скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із частиною першою статті 94 цього Кодексу якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що розподіл судових витрат, в тому числі і за подання касаційної скарги, здійснює той суд, який виніс остаточне рішення по суті спору, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Ураховуючи викладене та беручи до уваги, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року справу направлено до апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, заяву Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 94, 168, 222, 230, 231 КАС України, суд
У задоволенні заяви Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат відмовити.
Додаткова ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.
Судді: