Справа № 192/1842/16-п
Провадження № 3/192/143/16
"18" квітня 2016 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, що народився 1984 року квітня місяця 16 числа у с.Микільське на Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на Дніпрі вул.Горького,3 Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності притягався: 21 листопада 2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, який 21 листопада 2014 року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року 19 серпня 2015 року близько 17 години 00 хвилин за місцем свого проживання с.Микільське на Дніпрі вул.Горького,3 Солонянського району Дніпропетровської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, намагався вчинити бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував, вчинивши своїми діями насильство в сім'ї психологічного характеру, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В суді правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.
Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне прав19 серпня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, який підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, намагався вчинити бійку, а на зауваження заспокоїтись не реагував, висновком ДІМ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 21 серпня 2015 року, а вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, але оскільки з дня його вчинення пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,
Адміністративну справу за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.