Дело №1-727/09
1. сентября 2009 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Кицюка В.П.,
при секретаре - Черных Л.Е.,
с участием прокурора - Бондаренко М.А.,
подсудимой - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, временно не работающей, замужней, имеющей малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, ранее не судимой, зарегистрированной: АДРЕСА_1, фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,-
Согласно предъявленному обвинению , ОСОБА_1 работая торговым представителем ООО мясокомбинат «Юбилейный» , имея по виду своей деятельности доверительные отношения с клиентами, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием и обмана, 05 января 2009 года получила от представителя ЧП «ОСОБА_3.» - ОСОБА_4. деньги в суме 3174, 21 грн. за ранее отпущенную продукцию, якобы для последующего внесения их в кассу ООО мясокомбинат
« Юбилейный» , о чем написала простую расписку. Однако, полученные деньги ОСОБА_1 не оприходовала , в кассу предприятия не внесла , а обратила в свою пользу.
Такие действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием ( мошенничество).
ОСОБА_1 в судебном заседании полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, подтвердила обстоятельства инкриминируемого преступления, так как они изложены в обвинительном заключении, пояснила суду, что действительно , работая торговым представителем ООО мясокомбинат «Юбилейный», 05 января 2009 года получила от представителя ЧП «ОСОБА_3.» - ОСОБА_4. деньги в суме 3174, 21 грн. за ранее отпущенную продукцию, однако полученные деньги в кассу ООО мясокомбинат «Юбилейный» не внесла, а обратила в свою пользу.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_5. заявил ходатайство, поддержанное подсудимой, о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании ст. 48 УК Украины, в связи с изменением обстановки, свидетельствующей, по его мнению, о том, что на день рассмотрения дела в суде подсудимая не представляет общественной опасности.
Прокурор против удовлетворения заявленного адвокатом ходатайства не возражал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, принимавших участие в рассмотрении дела, считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 282 УПК Украины, разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины, изложенным в постановлении № 12 от 23 декабря 2005 года « О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности может быть применено судом на любой стадии уголовного судопроизводства, при наличии предусмотренных законом оснований.
В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
В соответствии с ч.3 ст. 7 УПК Украины, при наличии оснований, указанных в статье 48 УК Украины, по делам, поступившим в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, которое отнесено законодателем к преступлениям небольшой степени тяжести ( ст. 12 УК Украины), в судебном заседании полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном.
Как личность ОСОБА_1 характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, в настоящее время находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, 2005 года рождения.
Еще на стадии досудебного следствия ОСОБА_1 в полном объеме возместила ООО мясокомбинат « Юбилейный» причиненный ущерб и предприятие, не имея к ней каких-либо претензий, подало ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 46 УК Украины в связи с примирением сторон ( л.д. 152). Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, в частности по тем основаниям, что ООО мясокомбинат
« Юбилейный» является юридическим лицом и потерпевшим по делу не признано, что исключает возможность применения ст. 46 УК Украины.
Между тем, наличие данного ходатайства в совокупности с положительными данными о личности ОСОБА_1, ее позитивным поведением после совершение преступления, свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела судом ОСОБА_1 не представляет общественной опасности, в связи с чем суд освобождает ее от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины с прекращением производства по делу.
На основании изложенного , руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7, 7-1 УПК Украины, разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины, изложенным в постановлении № 12 от 23 декабря 2005 года « О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», суд, -
Прекратить производством уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, по ч. 1 ст. 190 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья -