справа 2-1981/09 р.
18 вересня 2009 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Лаврушин О.М.
за участю секретаря Верній М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення мотивуючи тим, що 13 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №DOROАЕ0000121102 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 91148,58 грн. на термін до 12 серпня 2013 року.
Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 8 травня 2009 року має заборгованість у сумі 96690,15 грн., яка складається з наступного:
87147,14 грн. - заборгованість за кредитом;
4078,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
371,28 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
251,15 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4592,39 грн. - штраф (процентна складова).
„ПриватБанк” і відповідач 13 серпня 2008 року уклали договір застави № DOROАЕ0000121102 згідно з яким відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме автомобіль „Мерседес бенц”, модель 280Е, рік випуску 1998, тип ТЗ легковий, № кузова/ шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.
Банк просить суд зобов'язати відповідача передати в заклад шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме автомобіль „Мерседес бенц”, модель 280Е, рік випуску 1998, тип ТЗ: легковий, № кузова/ шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DOROАЕ0000121102 від 13 серпня 2008 року в розмірі 96690,15 грн. звернути стягнення на автомобіль „Мерседес бенц”, модель 280Е, рік випуску 1998, тип ТЗ: легковий, № кузова/ шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням „ПриватБанку” всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з відповідача судовий збір у сумі 966,60 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 гривень.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позов підтримав і просить розглянути справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 13 серпня 2008 року було укладено кредитний договір №DOROАЕ0000121102 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 91148,58 грн. на термін до 12 серпня 2013 року.
Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 8 травня 2009 року має заборгованість у сумі 96690,15 грн., яка складається з наступного:
87147,14 грн. - заборгованість за кредитом;
4078,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
371,28 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
251,15 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4592,39 грн. - штраф (процентна складова).
„ПриватБанк” і відповідач 13 серпня 2008 року уклали договір застави № DOROАЕ0000121102 згідно з яким відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме автомобіль „Мерседес бенц”, модель 280Е, рік випуску 1998, тип ТЗ: легковий, № кузова/ шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно ст.574 ЦК України, застава виникає на підставі договору, закону або рішенням суду.
Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.590 ЦК України).
Банк виконав свої зобов'язання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.13.1 договору застави заставодержатель має право продажу предмету застави для задоволення своїх вимог.
Відповідач порушив умови договору тому позов „ПриватБанку” підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 966,60 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 гривень.
Керуючись ст.526,572,574,589,590 ЦК України, ст.212-215,224,88,60 ЦПК України, суд
Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.
Передати в заклад шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме автомобіль „Мерседес бенц”, модель 280Е, рік випуску 1998, тип ТЗ: легковий, № кузова/ шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DOROАЕ0000121102 від 13 серпня 2008 року в розмірі 96690,15 грн. звернути стягнення на автомобіль „Мерседес бенц”, модель 280Е, рік випуску 1998, тип ТЗ: легковий, № кузова/ шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, (85043, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням „ПриватБанку” всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 966 (дев'ятсот шістдесят шість) гривень 60 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляцію, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий
Суддя О.М. Лаврушин