Справа 22а-10141\2006 Головуючий в 1 інстанції Дивляш О.В.
Категорія 31( 1У) 3 Доповідач Карнаух В.В.
Іменем України
2006 року грудня 21 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Михайлів Л.В.,
суддів Митрофанової Л.В., Карнаух В.В.,
при секретарі Кобзєвій К.І.,
за участю: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дичик Валентини Степанівни,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2006 за позовом ОСОБА_1 до Південної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Державної податкової адміністрації України про визнання права перебування на обліку в державній податковій інспекції без використання ідентифікаційного коду, -
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Південної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Державної податкової адміністрації України про визнання бездіяльності Південної МДПІ у м. Кривому Розі та Державної Податкової Адміністрації України, щодо відмови застосувати для ОСОБА_3 альтернативної форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів неправомірною; права перебування на обліку в державній податковій інспекції без використання ідентифікаційного номера, і просила визнати право її сина здійснювати податковий облік за раніше встановленими формами обліку без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру, не вносити ніякої інформації про нього на електронні носії інформації інформаційного фонду ДПІ та Держреєстру ДПАУ, проставити в паспорті сина відмітку про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру.
Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2006 року визнана неправомірною бездіяльність Південної МДПІ у м. Кривому Розі, Державної Податкової Адміністрації України, що висловилася у відмові застосувати для ОСОБА_3 альтернативної форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів; Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі зобов'язана судом застосувати до ОСОБА_3 форму обліку платників податків і інших обов'язкових платежів без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру; ПМДПІ м. Кривого Рогу зобов'язана судом не вносити до інформаційного Фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків і інших обов'язкових платежів інформацію про ОСОБА_3; ПМДПІ зобов'язана направити інформацію про ОСОБА_3 до ДПА Дніпропетровської області для внесення в «Журнал обліку документів фізичних осіб, що по своїх релігійних переконаннях відмовилися від ідентифікаційного номеру», повідомивши про таке внесення на адресу заявниці письмовим підтвердженням, завіреним підписом і печаткою; ПМДПІ м. Кривого Рогу зобов'язана проставити у паспорті ОСОБА_3 для відміток формулювання наступного змісту::" Має право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру", завірити її гербовою печаткою Південної МАПІ, та підписом начальника МАПІ або його заступника, заборонивши при цьому вимагати заповнення будь-яких інших заяв, анкет, та нав'язувати позивачці або її сину будь-які зобов'язання.
В апеляційній скарзі Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі ставить питання про скасування постанови суду та ухвалення нової постанови про відмову в за доволі позову, оскільки судом допущені порушення норм процесуального і матеріального права, постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи.
Представник Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дичик B.C. підтримала апеляційну скаргу і просила скасувати постанову суду, та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову, оскільки судом допущені порушення норм процесуального і матеріального права, постанова суду не відповідає фактичним обставинам.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 ( кожен окремо), заперечували проти апеляційної скарги, вважають, що постанова суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, 28.03.2005 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до начальника Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі з заявою, в якій просив поставити в його паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера; зберегти за ним раніше встановлені форми обліку платника податків та інших обов'язкових платежів без застосування індивідуального ідентифікаційного номера; виключити з Інформаційного Фонду Державного реєстру та Державного реєстру відомості про його індивідуальний ідентифікаційний номер та загальні відомості про нього; знищити облікову картку ( форма №1 ДР з його особистими даними, що була заповнена та на підставі якої були внесені дані про нього та присвоєний йому індивідуальний ідентифікаційний номер до Державного реєстру.
Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що відповідачем було відмовлено ОСОБА_3 застосувати альтернативну форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів.
Однак, з такими висновками погодитись неможна, оскільки вони не відповідають обставинам по справі.
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України « Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів», від 16 липня 1999 року № 1003-Х1У, для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомили про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб родиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь - які платежі без ідентифікаційного номера.
Згідно Наказу Державної податкової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2004 року № 602\9944 « Про затвердження Порядку внесення відмітки до паспорта громадянина Україні щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів», відмітка в паспорт громадянина про наявність прав здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера проставляється на підставі вищезазначеного наказу.
Пунктом 1.1 зазначеного наказу Державної Податкової Адміністрації України і Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2004 року № 1345\9944 " Про затвердження Порядку внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи- платника податків та інших обов'язкових платежів", зареєстрованого 20 жовтня 2004 року Міністерством Юстиції України та постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХП "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та свідоцтва про народження", визначено механізм та процедуру внесення відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера до паспорта фізичної особи, яка через свої релігійні або інші переконання, відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомила про це орган державної податкової служби. Пунктом 5 цього наказу визначено, що відповідну відмітку на 7-9 сторінці паспорта вносить посадова особа органу внутрішніх справ на підставі виданої заявнику податковим органом довідки за формою №В-3.
Як вбачається з відповіді Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу від 31.03.2005 року на заяву ОСОБА_3 від 28.03.2005 року, йому роз'яснений порядок внесення відмітки до паспорту громадянина України.( а.с.15).
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 або його мати -ОСОБА_1 не надали до Південної МДПІ в м. Кривому Розі документи, на підставі яких вносяться відомості про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера до паспорта фізичної особи, яка через свої релігійні або інші переконання, відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомила про це орган державної податкової служби. І на теперішній час вони не втратили цього права.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова ухвалена з порушенням вимог матеріального права і підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови відповідно до вимог ч. 1 п.3 ст. 202 КАС України, про відмову в задоволені позову.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205,207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі -задовольнити.
Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2006 року скасувати.
В задоволені позову ОСОБА_1 до Південної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Державної податкової адміністрації України про визнання права перебування на обліку в державній податковій інспекції без використання ідентифікаційного коду - відмовити. Постанова в повному обсязі буде складена 26 грудня 2006 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня складання постанови в повному обсязі.