Справа 22а-10177\2006 Головуючий в І інстанції
Воловик Н.Ф.
Доповідач Соколан Н.О.
У X В АЛА
21 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого: судді Ба рильської А.П.
суддів Соколан Н.О.,Ляховської І.Є,
при секретарі Савчук Н.O,
за участю: представника відповідача Шафранової Олени Валерійовни розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі, Державної податкової адміністрації України відповідно до вимог адміністративного судочинства на відмову державної інспекції у м. Кривому Розі й відмову Державної податкової адміністрації України проставити в паспорті позивача відмітку про право здійснювати будь які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера, здійснювати податковий облік позивача за раніше встановленими формами обліку без застосування індивідуального Ідентифікаційного номера, знищити облікову картку, звільнити позивача від індивідуального ідентифікаційного номера шляхом виключення індивідуального ідентифікаційного номеру позивача І всієї інформації про нього з інформаційного фонду Державного реєстру та Державного реєстру
фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів, яка
залишена без руху
Позивач Ковшик звернулся з адміністративним позовом, до суду до відповідачів.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , а саме: не конкретно не чітко викладені позовні вимоги,
В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та постановити ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження: розгляду справи в іншому складі суду, в зв'язку з порушенням судом чинного законодавства.
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 травня 2006 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рога позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху до 16 червня 2006 року для усунення недоліків в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог ст. 106 КАС України .
Однак суд першої інстанції не обґрунтовано прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ст. 106 КАС України.
Суд першої інстанції постановивши ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в супереч вимогам ст. 108 КАС України не .зазначив спосіб усунення недоліків, в той час як форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.
Керуючись ст., ст. 199, 205, 206 КАС України
колегія суддів,
У X В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня
2006 року скасувати.
Матеріали справи направити в той же суд для вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1.
Ухвала в повному обсязі буде складена 26 грудня 2006 року.
Ухвала набирав законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.