Справа № 22ц-4874/2006р. Головуючий в 1 інстанції Багрова АГ.
Категорія 44 Доповідач Ремез В А
2006 рік грудень 18 дня. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: Головуючого - Рудь В.В. суддів - Можслянської З.М., Ремеза В. А. при секретарі - Худолій Н.А розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2006р. про повернення позовної заяви, -
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2006р. позовну заяву ОСОБА_1. до управління фінансових ресурсів та економіки Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, було повернуто позивачу на підставі ст. 109, п.4ч.З ст 121 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, та направити позовну заяву до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що ухвала судді незаконна.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління фінансових ресурсів та економіки Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, посилаючись на неправильне нарахування йому відповідачем пенсії, як колишньому службовцю органів МВС України.
Разом з цим, вирішуючи питання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі ст. 109, п.4, ч.З ст.121 ЦПК України у зв'язку з непідсудністю позовної заяви Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, суддя не врахувала вимоги п.4 ст.ПО ЦПК України, а також залишила без уваги вимоги ст. 15 ЦПК України, щодо компетенції суддів по розгляду цивільних справ, та не перевірила, чи підлягає позовна заява ОСОБА_1 розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала суду від 09.06.2006р. про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд, оскільки судом першої інстанції при розгляді питання про повернення ОСОБА_1 позовної заяви було порушено порядок його розгляду, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2006р. скасувати, передавши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 на новий розгляд, до того ж суду.
Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту проголошення.
Головуючий:
Судді: