Справа № 478/802/16-к Провадження № 1-кс/478/32/2016
29.02.2016 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу постанову слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2015 року,
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що 27.06.2015 року слідчим СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 на підставі п. п.2,3 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №12015150240000369 у зв'язку з відсутністю в діянні ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Захисник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, безпідставно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин. Крім того він вказує, що висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення та під час винесення оскаржуваної постанови слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Так, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та початку кримінального провадження слідчим не вчинено належних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження №12015150240000369 , суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.06.2015 року слідчим СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 на підставі п. п.2,3 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №12015150240000369 у зв'язку з відсутністю в діянні ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Вимогами ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Вимогами ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Стаття 304 КПК України зазначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України , ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
-скасування рішення слідчого чи прокурора;
-зобов'язання припинити дію;
-зобов'язання вчинити дію;
-відмову в задоволенні скарги.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку захисника ОСОБА_3 , дослідивши надані слідчим матеріали, вважаю, що постанова від 27.06.2015 року слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 на підставі п.2,3 ч.1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження №12015150240000369 є передчасною та необґрунтованою, оскільки згідно висновку експерта № 122 від 30.06.2015 року у ОСОБА_5 маються ушкодження у виді кровоподтека в області брюшної стінки зліва. Вказане ушкодження утворилося під час впливу якогось тупого твердого предмета і могло бути причинено в строк і при обставинах, вказаних в постанові і зі слів потерпілого. Це ушкодження відноситься к категорії легких тілесних ушкоджень .
Також судом встановлено, що є підстави для поновлення захиснику ОСОБА_3 строку звернення до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12015150240000369 від 27.06.2015 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження №12015150240000369 немає доказів отримання ОСОБА_5 копії оскаржуваної постанови і є докази направлення за запитом захисника ОСОБА_3 копії постанови від 21.02.2016 р.
За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області для організації досудового розслідування.
Керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
Поновити захиснику ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12015150240000369 від 27.06.2015 року.
Скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12015150240000369 від 27.06.2015 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12015150240000369 від 27.06.2015 року скасувати та направити прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області для організації досудового розслідування з виконання процесуальних дій в повному обсязі, для повного та всебічного з'ясування обставин, викладених в заяві та прийнятті рішення відповідно до вимог Закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя?