07 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/219/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України В. Устименко про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія), члена Комісії В. Устименко про визнання дії відповідачів протиправними щодо повернення заяви без розгляду та зобов'язати Комісію розглянути заяву по суті і прийняти по ній рішення.
Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності нормам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
За правилами частини четвертої статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Крім того, глава 6 КАС України визначає особливості провадження в адміністративних справ щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у тому числі предмет оскарження, суб'єктів оскарження, строки розгляду цих справ, а також рішення, яке може приймати Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду цих справ.
Зокрема, згідно з частиною першою статті 171-1 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Частиною п'ятою статті 171-1 КАС України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може: визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині; визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги до члена Комісії В. Устименко.
З урахуванням того, що до предметної підсудності Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції віднесені лише справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції і не наділено цей суд повноваженнями щодо розгляду інших категорій справ та інших позовних вимог, у тому числі про відшкодування шкоди, Вищий адміністративний суд України позбавлений можливості розгляду по першій інстанції справ, не зазначених у наведених нормах Закону.
Вимоги адміністративного позову до члена Комісії В. Устименко не відповідають змісту вимог, які, відповідно до процесуального закону, можуть бути заявлені до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Частиною другою статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
У позовній заяві позивачем не зазначено чітко і зрозуміло зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказано, на захист яких прав, свобод чи інтересів позивача у публічно-правових відносинах подано цей адміністративний позов.
Звертаючись з позовом до Комісії про визнання дій протиправними, позивач не зазначив, в чому конкретно полягає протиправність дій чи бездіяльності саме Комісії при розгляді його скарги.
Частиною другою статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Також до позовної заяви не додано відповідь члена Комісії В. Устименко про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Крім того, у відповідності до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Позивач при зверненні до суду не додав до позовної заяви докази сплати судового збору або документ, який підтверджує звільнення його від сплати судового збору.
ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
При цьому, позивачем додано відомості Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова, Головного управління Міндоходів у Харківській області з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України про суми виплачених доходів від 28 березня 2016 року №2059/Д/20-33-11-01-26 та від 09 червня 2015 року №2365/Д/20-33-18-02-30, у яких зазначено, що за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року, з 01 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року інформації про доходи фізичної особи - ОСОБА_1 в ЦБД ДРФО немає.
Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Із поданих документів не можливо встановити майновий стан позивача на момент звернення до суду із позовною заявою, тому ОСОБА_1 необхідно додати інші відомості, документи, які свідчать про матеріальний стан заявника, як-то довідку про заробітну плату, розмір пенсії, склад сім'ї тощо.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до вимог статті 106 КАС України, з урахуванням положень статті 171-1 КАС України. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу слід надати докази (або зазначити причини неможливості їх подання) на підтвердження порушення його прав з боку відповідача, саме при здійсненні ним владних управлінських функцій.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.
Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України В. Устименко про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк до 25 квітня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.
Ухвалу може бути переглянуто Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя К.В. Конюшко