про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" квітня 2016 р. Справа № 922/19/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх.№1007 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.16 у справі №922/19/16
за позовом Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція", м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
1. Головне управління Держземагенства у Харківській області, м. Харків,
2. Відділ держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської області
до Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі
за участю ОСОБА_1, с.Польова, Дергачівського району
ОСОБА_2, смт. Солоницівка, Дергачівського району
про визнання незаконним та скасування розпорядження
В січні 2016 року позивач - Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держземагенства у Харківській області, Відділ Держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської області, в якій просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації від 29 листопада 2007 р. №1157 "Про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1В.".
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.16р. у справі №922/19/16 (суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасувано розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації від 29 листопада 2007 р. №1157 "Про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1В.". Стягнуто з Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області на користь Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, особи, які вважають, що зазначене рішення господарського суду першої інстанції суттєво впливає на їхні права та обов'язки, оскільки безпосередньо стосується їх права власності на спірну земельну ділянку, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилися, звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Також звернулися до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Клопотання заявників апеляційної скарги про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу заявників апеляційної скарги до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "23" травня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
заявникам апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу, відповідачу, третім особам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Плужник О.В.