про прийняття заяви про перегляд постанови
за нововиявленими обставинами до провадження
"07" квітня 2016 р. Справа № 922/785/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.
розглянувши заяву позивача (вх.№1006Х/1-43) про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року за нововиявленими обставинами у справі №922/785/15
за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида" ЛТД, м. Харків,
про стягнення 393987,74 грн.
У лютому 2015 року позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида" ЛТД, відповідача, про стягнення 393987грн., з яких 315189,60 грн. основного боргу за укладеним сторонами договором недійсним договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста №66-41/1 від 03.03.2014 року (з урахуванням додаткової угоди №67-14/1 від 04.03.2014 року) та 78797,40 грн. штрафу.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2015 року у справі №922/785/15 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 315189,60 грн. основного боргу, 78797,40 грн. штрафу та 7879,74 грн. витрат зі сплати судового збору.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року у справі №922/785/15 скасовано рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2015 року. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. Стягнуто з Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Таврида” ЛТД 3939,87 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою від 28.03.2016 р. вих.№2780/9-16 про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року у справі №922/785/15 за нововиявленими обставинами та просить її скасувати, а рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2015 року залишити без змін.
Крім того, заявник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами до провадження.
До того ж, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з доданого до заяви платіжного доручення вбачається, що заявником сплачено 4333,86 грн. судового збору за перегляд постанови за нововиявленими обставинами.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п. 5 Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України від 12.11.2015 р. № 01-06/2093/15, у випадку подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з 01.09.2015 розмір судового збору визначається відповідно до Закону у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII. Відповідне положення застосовується також до скарг і заяв, що подаються у справах, рішення суду першої інстанції у яких прийнято до 01.09.2015.
Разом з тим слід враховувати таке. Розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом.
Як встановлено перевіркою матеріалів апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір в розмірі 4333,86 грн. (платіжне доручення №97 від 24.03.2016 року) замість 8667,71 грн. Таким чином, скаржником не доплачено судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови в сумі 4333,85 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 113, 113-1, 114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
1. Прийняти заяву Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року обставинами у справі №922/785/15 за нововиявленими до провадження.
2. Розгляд заяви призначити на "25" квітня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
3. Зобов'язати Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради надати суду докази сплати судового збору в встановленому порядку в сумі 4333,85 грн. до 25.04.2016 року.
4. Відповідачу не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати суду відзив на заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні - попередити суд не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
Головуючий суддя Тихий П.В.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Россолов В.В.