про повернення апеляційної скарги
"04" квітня 2016 р. Справа № 922/20/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх.№918 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "01" березня 2016 р. у справі №922/20/16
за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, м. Харків
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1. Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
2. Харківська районна державна адміністрація Харківської області, м. Харків
3. Державна інспекція сільського господарства у Харківській області,м. Харків
4. Тернівська сільська рада Харківського району Харківської області, с. Тернова
до Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону", с.Перемога, Харківської області
про визнання відсутності права та звільнення земельної ділянки
В січні 2016 року заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" (відповідача) про визнання відсутності у відповідача права користування земельною ділянкою загальною площею 2198,8120 га, розташованої на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області за договором оренди землі від 01.03.2010р. та зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку загальною площею 2198,8120га, розташовану на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області загальною вартістю 42 652 067,11грн. та повернути її у розпорядження держави.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.03.2016 року у справі №922/20/16 (суддя Макаренко О.В.) в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Прокуратури Харківської області на користь державного бюджету України - 2756,00 грн. судового збору.
Заступник прокурора Харківської області з рішенням господарського суду першої інстанції частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить частково скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення у справі, яким визнати відсутність у Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" права користування землею.
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2016 року у справі №922/20/16 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".
За змістом підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015 р. за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлено у розмірі 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Заявник апеляційної скарги оскаржує рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2016 року у справі №922/20/16, яким розглянуто позовні вимоги про:
1) визнання відсутності у Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" права користування земельною ділянкою загальною площею 2198,8120 га, розташованої на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області за договором оренди землі від 01.03.2010р.;
2) зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку загальною площею 2198,8120га, розташовану на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області загальною вартістю 42 652 067,11грн. та повернення її у розпорядження держави.
Заступником прокурора Харківської області при поданні апеляційної скарги сплачено 1378,00 грн., що вбачається з платіжного доручення №457 від 18.03.2016 р., тобто, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", судовий збір сплачено не в повному розмірі.
В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.11.2015 р. №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. №484-VІІІ)", зокрема, у пункті 4, господарським судам надані такі роз'яснення: "Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина".
Крім того, в наданому Заступником прокурора Харківської області платіжному дорученні №457 від 18.03.2016 р. у графі “призначення платежу” зазначено: “Суд. збір за позовом прокурора Дзержинського району м.Харкова до ОК"ЖБК Павлівський"..., тобто, сплачений по іншій справі, в той час, як оплата повинна здійснюватися за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду по справі №922/20/16 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокурори №6 до Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону".
Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1. Повернути апеляційну скаргу.
Додаток: заявнику - матеріали справи на 31-у арк., апеляційна скарга на 8-и арк., платіжне доручення №457 від 18.03.2016 року на суму 1378,00 грн. на 1 арк., поштові квитанції та описи вкладення на 12 арк. від 21.03.2016р., та поштовий конверт від 21.03.16р.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Плужник О.В.
Суддя Барбашова С.В.