61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
04 квітня 2016 року Справа № 4/123/2011
Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 11.10.2011 № 4/123/2011 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк", м. Луганськ
до Приватного підприємства "Трейд -Комін", м. Луганськ
про стягнення 1062504,03 доларів США
без виклику представників сторін
До господарського суду Луганської області 04.04.2016, згідно штемпеля вхідний № 287-469/16, надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" № 2174 від 28.03.2016 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 11.10.2011 № 4/123/2011 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.
В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" - позивач у справі № 4/123/2011 зазначає, що виконавчий документ, щодо стягнення заборгованості з Приватного підприємства "Трейд -Комін" в зв'язку з ліквідацією Луганського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» та проведенням на території Луганської області антитерористичної операції втрачено, а рішення господарського суду Луганської області на сьогоднішній день не виконано.
Заявник просить суд видати поважними причини пропуску строку пред'явлення наказу господарського суду Луганської області від 11.10.2011 № 4/123/2011, поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 11.10.2011 № 4/123/2011 для виконання рішення господарського суду Луганської області від 25.08.2011 у справі № 4/123/2011.
Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.
В провадженні судді господарського суду Луганської області Старкової Г.М. перебувала справа № 4/123/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" до Приватного підприємства "Трейд -Комін" про стягнення 1062504,03 доларів США.
За результатами розгляду справи № 4/123/2011, рішенням господарського суду Луганської області від 25.08.2011 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Трейд -Комін" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ в особі Луганської філії ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитом у сумі 892150,00 доларів США, заборгованість за відсотками у сумі 156582,20 доларів США, пеня за відсотками у сумі 19070,56 доларів США (в гривневому еквіваленті складає 152015,25 грн.), витрати на державне мито у сумі 3199,34 доларів США., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.
На виконання рішення господарського суду Луганської області від 25.08.2011 позивачу у справі № 4/123/2011 був виданий наказ господарського суду Луганської області № 4/123/2011 від 11.10.2011.
Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області 07.11.2011 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №29723287 та 21.12.2011 винесена постанова про арешт коштів боржника.
Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» - позивач у справі № 4/123/2011 в своїй заяві зазначає, що наказ господарського суду Луганської області від 11.10.2011 № 4/123/2011 втрачено та пропущено строк для пред'явлення наказу до виконання.
Щодо вимоги заявника (позивача у справі № 4/123/2011) Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу дублікату наказу суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.
Однак, як вбачається з матеріалів до заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 11.10.2011 № 4/123/2011 та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання не додано довідку державного виконавця про втрату наказу.
Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката наказу не додано документів, передбачених частиною третьої ст. 120 ГПК України, а саме, якщо до заяви не додано довідки державного виконавця про втрату наказу (постанова Вищого господарського суду від 18.01.2011 у справі № 15/331).
Відтак, у зв'язку з недодержанням заявником вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» № 2174 від 28.03.2016 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 11.10.2011 №4/123/2011 про стягнення з з Приватного підприємства "Трейд -Комін" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ в особі Луганської філії ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитом у сумі 892150,00 доларів США, заборгованість за відсотками у сумі 156582,20 доларів США, пеня за відсотками у сумі 19070,56 доларів США (в гривневому еквіваленті складає 152015,25 грн.), витрати на державне мито у сумі 3199,34 доларів США., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. слід відмовити.
Щодо вимоги заявника (позивача у справі № 4/123/2011) Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області від 11.10.2011 № 4/123/2011 суд зазначає наступне.
Позивачем у справі №4/123/2011 було отримано наказ господарського суду Луганської області на виконання рішення господарського суду Луганської області від 25.08.2011 позивачу у справі № 4/123/2011 був виданий наказ господарського суду Луганської області № 4/123/2011 від 11.10.2011.
Наказ господарського суду Луганської області від 11.10.2011 позивачу у справі № 4/123/2011 був пред'явлений до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області
Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області 07.11.2011 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №29723287 та 21.12.2011 винесена постанова про арешт коштів боржника.
Тобто, позивач звернувся до органів державної виконавчої служби у строк, передбачений для пред'явлення наказу до виконання, у зв'язку з чим відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".
Після усунення недоліків, що зумовили відмову у задоволенні заяви, заявник має право знову звернутись з нею до господарського суду в загальному порядку.
Суд доводить до відома, що після усунення недоліків, що зумовили відмову у задоволенні заяви, заявник має право знову звернутись з нею до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуально кодексу України, суд
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 4/123/2011 від 11.10.2011 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання відмовити.
Суддя Г.М. Старкова