справа №4-17/2009р.
31 березня 2009 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. з участю секретаря Шадорської С.О., прокурора Малюк М.С., розглянувши подання слідчого Казанківського РВ УМВС ОСОБА_1погодженого з прокурором стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, дітей не має, яка працює барменом в кафе «Текіла-Клуб», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
З подання слідчого вбачається, що 23.03.2009 року при проведенні оперативно-профілактичних заходів в Казанківській ВК №93 в с.Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області було встановлено факт незаконного збуту у місця позбавлення волі Казанківську ВК №93 громадянкою ОСОБА_2 наркотичного засобу та психотропної речовини. Відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області №1048 від 24 березня 2009 року наркотичним засобом є ацитильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,161 грами, психотропною речовиною є - метамфетамін, загальна маса чистої речовини якого складає 0,044 грам.
25.03.2009 року СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу №09160044 відносно ОСОБА_2 за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут у місця позбавлення волі особливо небезпечних наркотичних засобів, ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, 27.03.2009 року СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу №09160044/2 відносно ОСОБА_2 за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин з метою збуту, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.311 КК України.
Постановою слідчого від 27.03.2009 року у кримінальній справі №09160044/2 ОСОБА_2 притягнуто як обвинувачену і пред'явлено їй обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.311 КК України.
Постановою слідчого від 27.03.2009 року у кримінальній справі №09160044 ОСОБА_2 притягнуто як обвинувачену і пред'явлено їй обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий просить обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років, ОСОБА_2П схильна до вчинення злочинів, перебуваючи на волі може й надалі продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі. Може ухилитись від слідства та суду.
Вивчивши матеріали справи, представлені слідчим, вислухавши пояснення слідчого, опитавши обвинувачену ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора, прихожу до такого висновку.
Відповідно до вимог ст.150 КК України, при обранні запобіжного заходу, враховуються наступні обставини: тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини що її характеризують.
Дійсно, ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину.
При цьому, обвинувачена ОСОБА_2 визнає факт вчинення протиправних дій, щиро кається у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується (з її слів) вперше. Доказів у поданні що обвинувачена раніше притягалась до кримінальної відповідальності в справі відсутні.
Крім того, надані слідчим матеріали, які характеризують особу ОСОБА_2, свідчать про те, що ОСОБА_2 веде тихий спосіб життя, скарг з боку сусідів на неї немає, має постійне місце проживання, проживає разом з матір'ю, під наглядом лікаря психіатра та нарколога не перебувала.
Таким чином, слідчим не надано відомостей, що вказують на існування факторів та обставин, які б свідчили про те, що обвинувачена ОСОБА_2 схильна до вчинення злочинів, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі, ухилитись від слідства та суду, а тому не вбачається підстав для обрання стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Належну процесуальну поведінку останнього можливо забезпечити іншим видом запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.148, 150, 165 - 165-2 КПК України,
В задоволенні подання слідчого Казанківського РВ УМВС стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.
Постанову негайно оголосити ОСОБА_2 під розписку.
На постанову прокурором, обвинуваченою протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, подача якої не зупиняє виконання постанови.
Копію постанови направити слідчому Казанківського РВ УМВС, прокурору Казанківського району.
Суддя
Постанову Казанківського районного суду від 31 березня 2009 року мені оголошено в залі судових засідань 31 березня 2009 року.
Обвинувачена ОСОБА_2