Ухвала
іменем україни
14 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,
У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель, які розташовані на межі між їх земельними ділянками та поза межею, на земельній ділянці позивача та відшкодувати заподіяну йому неправомірними діями відповідача моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.
На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що йому на праві власності належить домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_2, та знаходиться на земельній ділянці. Суміжним землекористувачем за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_3 У 2012 році відповідач, без відповідних дозволів і погоджень збудував будівлі, частина яких знаходиться на межі, що розділяє їх земельні ділянки, а деякі - із захопленням його земельної ділянки. Будівлі відповідача створюють йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, а саме: стікання атмосферних опадів на його земельну ділянку з порушенням шару ґрунту та її затінення.
Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 шляхом знесення будівель ОСОБА_3 розташованих на відстані менше 1 метра від межі цієї земельної ділянки та за її межею, на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2015 року рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян