Ухвала від 23.03.2016 по справі 914/4600/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2016 р. Справа №914/4600/14

Суддя господарського суду Львівської області В.М. Пазичев, розглянув матеріали скарги на дії органу державної виконавчої служби Регіонального відділення Фонду державного майна України від 24.02.2016 року за вх. № 993/16 у справі № 914/4600/14

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Продукт» (м. Миколаїв, Львівська обл.)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат» (м. Львів)

суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області (м. Миколаїв, Львівська обл.)

про: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 16535,86 грн., пені в сумі - 708,97 грн., штрафу в сумі - 1653,59 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від прокурора: Не з'явився.

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 - довіреність № 18-11-01135 від 26.02.2016 року.

від відповідача (боржника): Не з'явився.

від третьої особи: Не з'явився.

від суб'єкта оскарження: ОСОБА_2 - довіреність № 09-40/1434 від 21.03.2016 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України від 24.02.2016 року за вх. № 993/16 на дії органу державної виконавчої служби, у справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Продукт» (м. Миколаїв, Львівська обл.), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат» (м. Львів) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 16535,86 грн., пені в сумі - 708,97 грн., штрафу в сумі - 1653,59 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.02.2016 року порушено провадження по справі і скаргу на дії державного виконавця прийнято до розгляду на 23.03.2016 року.

Прокурор вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 25.02.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Позивач (скаржник) вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 25.02.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач (боржник) вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 25.02.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Третя особа вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 25.02.2016 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Суб'єкт оскарження вимог ухвал суду про прийняття до розгляду скарги від 25.02.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

23.03.2016 року за вх. № 12431/16 суб'єкт оскарження подав заперечення на скаргу.

Враховуючи наведене, в зв'язку з відсутністю представників прокурора, відповідача та третьої особи , керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на: 14.04.16 р. о 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м.Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання № 12.

2. Зобов'язати:

Відповідача:

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі;

Прокурора, Позивача (скаржника):

1. привести скаргу та додані до неї докази у відповідність з вимогами чинного законодавства України;

2. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують дотримання строку, встановленого ч.1 ст.121-2 ГПК України;

· усіх належних та допустимих доказів отримання скарги усіма учасниками процесу, зокрема прокурора;

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність обставин, на які має місце посилання в скарзі;

· усіх належних та допустимих доказів, на які має місце посилання в скарзі;

· усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують невідповідність дій державного виконавця вимогам норм чинного законодавства України;

· усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують невідповідність чинному законодавству України постанов щодо виконання судового рішення, що оскаржуються;

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі;

Третю особу:

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, з приводу обставин, що зазначені у скарзі;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Особу, дії якої оскаржуються: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

· надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази виконання постанови про накладення арешту

· Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.

Попередній документ
56723914
Наступний документ
56723916
Інформація про рішення:
№ рішення: 56723915
№ справи: 914/4600/14
Дата рішення: 23.03.2016
Дата публікації: 30.03.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Орендні правовідносини