"05" серпня 2014 р. Справа № 13/318
Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.,
при секретарі Мальченко О.О.,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю від 10.06.2014р. №1169/768; ОСОБА_2 - за довіреністю від 23.06.2014р. №1252/831;
від відповідача - ОСОБА_3 - за довіреністю від 02.01.2014р. №01-05/2; ОСОБА_4 - за довіреністю від 07.11.2013р.;
від ВДВС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області - ОСОБА_5 - наказ від 24.10.2012р. №1045/7;
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго», м. Гадяч,
на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.06.2014р.
за скаргою Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго»
на дії Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області
у справі № 13/318
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз», м. Гадяч,
до відповідача: Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго»
про стягнення 1235481,98грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.06.2014р. у справі №13/318 (суддя Погрібна С.В.) відмовлено Комунальному підприємству теплового господарства «Гадячтеплоенерго» у задоволенні скарги на дії ВДВС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області.
Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на ст. 55 Конституції України, ст. 121-2 ГПК України, ст.ст.1,17,19,23,25 Закону України «Про виконавче провадження» мотивована тим, що строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 28.02.2009р. неодноразово переривався шляхом подання стягувачем наказу до виконання, а отже державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження діяв у межах наданих йому повноважень у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Комунальне підприємство теплового господарства «Гадячтеплоенерго» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.06.2014р. у справі №13/318 та задовольнити скаргу відповідача у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що наказ господарського суду Полтавської області від 28.02.2008р. було пред'явлено до виконання стягувачем з пропуском строку та всупереч вимог статті 50 Закону України «Про виконавчу службу». Крім того, зазначає, що 19.10.2012р. виконавче провадження було закінчено, а відповідно до вимог статті 50 Закону України «Про виконавчу службу» завершене виконавче провадження не може бути розпочато знову, крім випадків, встановлених законом.
У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить ухвалу місцевого господарського суду від 26.06.2014р. у справі №13/318 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Зокрема, зазначає, що скаржником в апеляційній скарзі не спростовано факту неодноразового переривання строку подання наказу до виконання. Також зазначає, що апелянт помилково ототожнює процедуру відкриття виконавчого провадження внаслідок повороту пред'явлення наказу до виконання та відновлення виконавчого провадження.
Відзивом від 05.08.2014р. Відділ державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області також заперечує проти апеляційної скарги та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги КПТГ «Гадячтеплоенерго». При цьому, вказує на те, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень наказ місцевого господарського суду від 28.02.2009р. №13/318 підлягав виконанню з 2009року по 2012рік. Постановою ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області від 19.10.2012р. закінчено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 17.02.2009р. на підставі ухвали місцевого господарського суду від 04.10.2012р., яка в подальшому була скасована ухвалою суду першої інстанції від 13.02.2014р. у справі №13/318, а отже строк, встановлений статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» для пред'явлення наказу до виконання стягнувачем (позивачем у справі) не сплив, оскільки неодноразово переривався.
Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. для розгляду справи №13/318 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Здоровко Л.М.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представники скаржника підтримали доводи апеляційної скарги та просили скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.06.2014р. у справі №13/318 та задовольнити скаргу відповідача на дії Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області у повному обсязі.
Представники позивача та Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області заперечили проти вимог апеляційної скарги та просили ухвалу місцевого господарського суду від 26.06.2014р. у справі №13/318 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.07.2014р. у справі №13/318 зобов'язано місцевий господарський суд надіслати на адресу суду апеляційної інстанції матеріали справи 13/318.
Заслухавши представників сторін та ВДВС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, їх відповіді на запитання та зважаючи на відсутність матеріалів справи №13/318, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного об'єктивного розгляду справи відкласти розгляд справи і зобов'язати представників сторін надати додаткові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 19.08.2014р. о 12 год. 00хв.
2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
3.Зобов'язати позивача та відповідача надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.
4.Зобов'язати місцевий господарський суд невідкладно надіслати на адресу суду апеляційної інстанції матеріали справи 13/318. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
Суддя Здоровко Л.М.
Суддя Лакіза В.В.