Справа № 483/415/16-к
Провадження 1-кс/483/115/2016
Іменем України
24 березня 2016 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, -
21 березня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016150100000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.
25 лютого 2016 року, невідома особа шляхом переводу з рахунків ОСОБА_5 заволоділа шахрайським шляхом грошима останньої на загальну суму 7410 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , пояснила, що вночі 25 лютого 2016 року їй на мобільний телефон надійшло повідомлення з номеру НОМЕР_1 , що вона нібито виграла автомобіль. Зранку того ж дня вона зателефонувала на вказаний номер та невідомий чоловік підтвердив даний факт, однак їй необхідно було перевести необхідну суму для отримання виграшу. У зв'язку з цим вона зі своєї кредитної картки № НОМЕР_2 перевела гроші в сумі 3720 грн. на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . Крім цього, того ж дня на кредитну карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 вона перевела грошову суму в розмірі 3690 грн. Після цього зв'язок з даним чоловіком обірвався.
Посилаючись на те, що з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації щодо номеру абонента НОМЕР_1 , в період з 25 лютого 2016 року до 24 березня 2016 року, яка сприятиме встановленню певних осіб, що можливо лише шляхом перевірки інформації про з'єднання, місцезнаходження власника та користувачів вказаних абонентських номерів, які перебували в період вчинення кримінального правопорушення у зоні дії встановлених базових станцій операторів телекомунікацій, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про місцезнаходження абонентів, які з'єднувались з вказаним абонентським номером, вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номери учасників з'єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Інші сторони кримінального провадження до суду не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ) містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУ національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки мобільного номеру - НОМЕР_1 в період з 25 лютого 2016 року по 24 березня 2016 року, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку): “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”: найменування юридичної особи: ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , філія якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов'язати ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки мобільного номеру НОМЕР_1 в період з 25 лютого 2016 року по 24 березня 2016 року на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з'єднань, унікальний ідентифікатор SIM - карток (IMSI), мобільних терміналів, номера карток поповнення рахунків, азимути ретрансляційних антен та адреси базових станцій.
Зазначену інформацію надати слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУ національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали визначити до 24 квітня 2016 року.
Роз'яснити керівництву ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: