Первомайський міськрайонний суд Миколаївській області
55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20
22 березня 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/1014/16-п
Номер провадження : 3/484/225/16
Первомайський міськрайонний суд Миколаївській області у складі головуючого судді Фортуна Т.Ю., ознайомившись із протоколом серії МИ № 009859 від 11 березня 2016 р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
встановив:
22 березня 2016 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від заступника начальника Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшов протокол серії МИ № 009859 від 11 березня 2016 р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1; протокол складений ДІП Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2
У зазначеному протоколі вказано, що 11.03.2016 р. об 11:40 по вул. Грушевського, біля скверу Перемоги м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_1 здійснювала продаж з тротуару продуктами харчування, а саме: трьох літрових банок меду, шести пачок насіння, 50 шт. цукерок «Чупа-чупс», трьох пачок печива, двох пачок арахісу, однієї пачки чаю «Принцеса Гіта», у зв'язку з чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Уразі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Стаття 160 КУпАП (в редакції Закону № 8073-X від 07.12.1984, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), яка передбачає відповідальність за порушення вимог щодо торгівлі з рук у невстановлених місцях, містить дві частини, а саме: 1) торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях ; 2) торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
У наданому протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено саме за якою частиною статті 160 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 Викладена в протоколі кваліфікація не відповідає принципу юридичної визначеності, основу якого утворює ідея передбачуваності (очікуваності) суб'єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає наявним у суспільстві нормативним приписам.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення під час підготовки її до розгляду, суд приходить до висновку, що протокол серії МИ № 009859 від 11 березня 2016 р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для організації його доопрацювання.
Керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст .ст. 160, 245, 256, 278 КУпАП, суд -
постановив:
- протокол серії МИ № 009859 від 11 березня 2016 р. про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути заступнику начальника Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Фортуна