17 березня 2016 року Справа № 808/9079/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування наказу,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_5
(діє на підставі довіреності № 1416 від 16.03.2016 року)
представника позивача - ОСОБА_6
(діє на підставі довіреності № 153 від 19.02.2016 року)
представник відповідача - не прибув
третя особа - не прибув
представника третьої особи-2 - ОСОБА_7
(діє на підставі договору б/н від 20.10.2015 року)
25 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4,в якому позивач просить скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 12 березня 2015 року № 8-510/15-15 СГ «Про затвердження документації із землеустрій та надання земельної ділянки у власність», яким затверджена технічна документація із землеустрою, розроблена ФОП ОСОБА_3, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості гр. ОСОБА_8 для ведення садівництва на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту та надана у власність громадянці ОСОБА_8 земельна ділянка площею 0,1135 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області (в межах ОСГК Сонячне-Нове, ділянка № НОМЕР_2), за межами населеного пункту.
Представник відповідача в судове засідання 17 березня 2016 року не прибув, через службу діловодства суду надіслав клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Представник позивача проти клопотання представника відповідача не заперечив, оскільки вважає, що документи які були витребувані у відповідача є важливими для подальшого розгляду справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, зазначивши, що відповідачем не визначено які саме документи будуть ним надані. Також зазначає, що подальший розгляд справи можливий на підставі наявних матеріалів в адміністративний справі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суд не приймає заперечення представника ОСОБА_4, оскільки докази, які необхідно надати відповідачу та їх обсяг, були встановлені в судовому засіданні 23 лютого 2016 року.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/9079/15 до 31 березня 2016 року.
Наступне судове засідання призначити на 31 березня 2016 року о/об 11:00 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д. В. Татаринов