15 березня 2016 рокусправа № 811/3504/13-а
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.
при секретарі: Сонник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'яха Василя Валентиновича на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року про встановлення строку подачі звіту про виконання постанови суду та накладення штрафу, у частині накладення штрафу, по справі № 811/3504/13-а за позовом Фермерського господарства ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'яха Василя Валентиновича, треті особи: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
01.11.2013 року ФГ ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'яха В.В. (далі по тексту - відповідач), третя особа: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, в якому просив суд, визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28 жовтня 2013 року № 7276267; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28 жовтня 2013 року № 7276267; зобов'язати внести до бази даних про реєстрацію заяв і запитів заяву про державну реєстрацію права власності держави в особі, Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області (місцезнаходження 25014 Кіровоградська область, м. Кіровоград вул. Дарвіна, 25 номер 04055067) на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1 яка розташована: Кіровоградська область Кіровоградський р-н, Аджамська сільська рада для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 46,1012 га, в тому числі ріллі 461011,75 кв.м, якою є розпорядження Голови Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 15.10.2007 року № 626-р «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акта визначення збитків та передачі земельної ділянки в оренду», розпорядження Голови Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 23.11.2012 р. № 1135-р «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки», яка була подана позивачем, фермерським господарством ОСОБА_2 15.10.2013 року; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо державної реєстрації права власності держави в особі, Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області (місцезнаходження 25014 Кіровоградська область, м. Кіровоград вул. Дарвіна, 25 номер 04055067) на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1 яка розташована: Кіровоградська область Кіровоградський р-н, Аджамська сільська рада для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 46,1012 га, в тому числі ріллі 461011,75 кв.м; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди позивача, Фермерського господарства ОСОБА_2 (місцезнаходження: 27620 АДРЕСА_1 код за ЄДРПОУ 30664950) на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1 яка розташована: Кіровоградська область Кіровоградський р-н, Аджамська сільська рада для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 46,1012 га, в тому числі ріллі 461011,75 кв.м, на підставі Договору оренди землі від 28.10.2008 року та Договору про зміни та доповнення до договору оренди від 10.10.2008 року, зареєстрованого З листопада 2008 року за №040837200300, загальною площею 46,10 га на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 28.11.2012 року строком на 20 років на підставі заяви поданої 15.10.2013 року.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року до участі у справі залучено Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'яха В.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28 жовтня 2013 року № 7276267, зобов'язано розглянути заяву ФГ ОСОБА_2 від 15.10.2013 року щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельних ділянок №3405543 у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зобов'язано Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'яха В.В. подати звіт про виконання судового рішення протягом 14 днів з дати набрання рішенням законної сили.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року залишено без змін.
Справа у суді апеляційної інстанції розглянута за відсутності Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'яха В.В.
16.10.2015 року ФГ ОСОБА_2 подало заяву до Кіровоградського окружного адміністративного суду про встановлення Державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'яху В.В. нового строку подання звіту про виконання постанови від 17.12.2013 року у справі № 811/3504/13-а, застосувати до Державного реєстратора заходи відповідальності встановлені ч. 2, ч. 4 ст. 267 КАС України. Заява мотивована тим, що постанова суду тривалий час залишається не виконаною, рішення суду набрало законної сили однак належні дії відповідачем так і не здійснені.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року заяву задоволено, встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року, накладено на Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'яха В.В. штраф за неподання звіту про виконання постанови, у розмірі 13780,00 грн., половину суму якого, що становить 6890,00 грн. стягнути на користь ФГ ОСОБА_2, іншу половину 6890,00 грн. до Державного бюджету України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'ях В.В. звернувся до суду з апеляційної скаргою, в якій просив скасувати ухвалу в частині накладення штрафу за неподання звіту. Апелянт зазначив, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року тільки 25.08.2015 року набрала законної, отримана ним у жовтні 2015 року, тому раніше і не вчинялись дії по виконанню рішення суду. Апелянт вказував, що у нього виникали складнощі з виконанням рішення суду, що зумовило затримку виконання та не подання вчасно звіту стсоовно вчинення дій передбачених судовим рішенням. Саме через наявні складнощі щодо виконання рішення суду, апелянт був змушений 16.11.2015 року звернутись до суду з заявою про його роз'яснення, розгляд якої зупиняє перебіг строку для подання звіту про виконання рішення суду. Апелянт вказував, що суд першої інстанції при накладенні штрафу не звернув увагу на обставини справи, які ускладнюють виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року, відсутня вина суб'єкта владних повноважень, як обов'язкова складова для застосування штрафних санкцій. Апелянт вказував, що виконання постанови суду також залежить від дій позивача.
Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду від 16.11.2015 року в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення та накладаючи штраф, виходив з того, що відповідачем не надано суду жодних доказів вжиття заходів з метою виконання судового рішення. У встановлений 14-ти денний строк після набрання постановою законної сили постанова є не виконаною, з заявами про роз'яснення у разі незрозумілості виконання постанови державний виконавець не звертався до суду.
Матеріалами справи встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року разом з зобов'язанням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'яха В.В. вчинити певні дії, зобов'язано Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'яха В.В. подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 14 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.
Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року набрала законної сили 25.08.2015 року, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року, відповідач вказує на необізнаність його про рішення апеляційного суду та про набрання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року саме 25.08.2015 року.
Матеріалами справи встановлено, що 30.09.2015 року ФГ ОСОБА_2 звернулось до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'яха В.В. з заявою про виконання судового рішення, що набрало законної сили, до заяви було додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року. Заява отримана відповідачем 09.10.2016 року, що підтверджується витягом з системи «Укрпошта», та не заперечується сторонами по справі.
Встановлено, що до суду з заявою про встановлення нового строку звіту ФГ ОСОБА_2 звернулось 16.10.2015 року, тобто через сім днів після подання заяви до відповідача.
Встановлено, що 16.11.2015 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'ях В.В. звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року. 30.11.2015 року Кіровоградським окружним адміністративним судом відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.
Відповідно до матеріалів справи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'ях В.В. 01.12.2015 року подав до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови від 17.12.2013 року. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року звіт відповідача не прийнято та встановлено новий строк для подачі звіту виконання постанови суду.
Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Колегія суддів зазначає, що нормами КАС України передбачено накладання штрафу за результатами розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту. ФГ ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про виконання постанови суду 09.10.2015 року, з заявою до суду у порядку ст. 267 КАС України 16.10.2015 року, однак станом на 16.10.2015 року у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'яха В.В. існував час для подання звіту про виконання постанови суду від 17.12.2013 року.
При накладання штрафу на Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'яха В.В. суд першої інстанції порушив ч. 2 ст. 267 КАС України, якою передбачено накладання штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду на керівника суб'єкта владних повноважень.
Колегія суддів вказує, що суд першої інстанції при накладенні штрафу на Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'яха В.В. не перевірив об'єктивні обставини, які зумовили неподання звіту про виконання постанови суду. Слід звернути увагу, що на час розгляду заяви ФГ ОСОБА_2 про встановлення нового строку подання звіту, 16.11.2015 року відповідачем подано до суду заяву про роз'яснення постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року, тобто на час накладення штрафу відповідач зазначав суду про проблеми щодо виконання рішення суду, що у свою чергу ускладнює подання звіту.
Колегія суддів враховує, що відповідач не відмовлявся від виконання постанови суду, про що свідчать його дії. Колегія суддів не вбачає вини відповідача у невиконанні судового рішення, що виключає накладення штрафу.
Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, а тому вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати у частині накладення штрафу.
Керуючись ч. 6 ст. 199, ч. 4 ст. 202, ст. 206, ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'яха Василя Валентиновича - задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року про встановлення строку подачі звіту про виконання постанови суду та накладення штрафу по справі № 811/3504/13-а - скасувати у частині накладання на Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'яха Василя Валентиновича штрафу за неподання звіту про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року у справі № П/811/3504/13-а у розмірі 13780,00 грн.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: О.М. Лукманова
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: Т.С. Прокопчук