15 березня 2016 року
Справа № 808/1928/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., розглянувши клопотання комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі № 808/1928/15 за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі №808/1928/15 за позовом комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової консультації,-
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року адміністративний позов комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової консультації - задоволено повністю.
Відповідач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
15 березня 2016 року позивачем подано до апеляційного суду клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.
Клопотання мотивоване тим, що позивач не може забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання до м. Дніпропетровськ, у зв'язку з значною відстанню та відсутністю достатніх коштів для направлення у відрядження працівників.
Відповідно до ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Із зазначеної норми права вбачається, що суд наділений повноваженнями щодо самостійного вирішення можливості задоволення клопотання зацікавлених осіб та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
При цьому, суд наділений повноваженнями щодо вирішення доцільності та необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції у випадку наявності поважних підстав неможливості прибуття представників сторін до судового засідання.
В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник посилається на відсутність достатніх коштів на відрядження працівників.
Однак, заявником не було надано доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин.
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради.
Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У задоволенні клопотання комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є. Чередниченко