15 березня 2016 року Справа № 808/722/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
судді Стрельнікової Н.В.,
за участю секретаря Батигіна О.В.
та представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника в.о. Начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зупинення провадження та про заміну сторони в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2
до в.о. Начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_1
про визнання незаконною та скасування постанови,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. Начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_1, в якому позивач просить суд скасувати постанову №024859 від 29.12.2015 про застосування адміністративно-господарських санкцій в сумі 1700,00 грн.
Розгляд справи призначено на 15 березня 2016 року.
Позивач (представник позивача) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ніяких заяв чи клопотань суду не надав. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Ухвала про відкриття та повістка про виклик в судове засідання вручені особисто позивачу - 03.03.2016, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштової кореспонденції.
Згідно вимог ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
15 березня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№8599) про заміну сторони. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ліквідовано, а Державна служба безпеки на транспорті є його правонаступником та виконує передані повноваження.
Відповідно до вимог ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання в судовому засідання та зобов'язати відповідача надати документальні докази на його підтвердження.
Також, 15 березня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.8600) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Враховуюче наведене, суд вважає, що додаткові докази, зазначені в клопотанні, необхідні для розгляду справи та вирішення спору по суті, а отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 55, 156, 160, 165 КАС України, суд
Клопотання представника в.о. Начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №808/722/16 до «06» квітня 2016 року.
Наступне судове засідання призначити 06 квітня 2016 року о 10:00 Розглянути клопотання відповідача про заміну сторони у судовому засіданні 06 квітня 2016 року.
Зобов'язати відповідача надати документальні докази на підтвердження заявленого клопотання.
Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали про відкриття провадження від 29 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Про час та дату судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в розгляді справи, відповідно до норм КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В.Стрельнікова