19 травня 2015 року Житомир Справа № 806/420/15
Категорія 8.3.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Попової О. Г.
при секретарі судового засідання Слісарчук Б.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.01.2015 р. №0000132201.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" звернулось до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо призначення та проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" з питань своєчасності сплати грошових коштів на спеціальні рахунки переробних підприємств, відкритих в органах державної казначейської служби в період січень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, проведеної з 24.12.2014 року по 26.12.2014 року та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 21.01.2015 р. №0000132201.
Під час судового розгляду Житомирським окружним адміністративним судом були виявлені порушення Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Житомирський області вимог законодавства України.
Так, Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пп.75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені статтею 79 ПК України, не виключають необхідності дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок.
Як зазначено у пункті 79.1 вказаної вище статті, документальна невиїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.
У підпункті 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПКУ передбачено, що перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
В судовому засіданні встановлено та не спростовано представниками відповідача, що підприємством на запит контролюючого органу від 18.12.2014 року надано відповідь в межах встановленого 10 денного строку, а саме: 26.12.2014 року.
При цьому, контролюючим органом наказ про проведення спірної перевірки винесено 24.12.2014 року, тобто з порушенням строків передбачених пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України. А сама перевірка проводилась 24.12.2014 року по 25.12.2014 року, тобто, ще до моменту отримання документів від позивача.
Також, судом встановлено, що в акті невірно зазначені суми перерахованих коштів і, як наслідок, невірно визначені суми грошового зобов"язання в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.
Так, в акті зазначено, що позивачем порушено терміни перерахування бюджетних коштів на спецрахунок в жовтні 2013 року на суму 134069,02 грн., тоді як згідно платіжного доручення №19277 від 16.10.2013 року сума платежу складає 133164,00 грн. (а.с.50).
Щодо суми в розмірі 728,73 грн., то вона була сплачена позивачем ТОВ СГП "Імені Воловікова" 19.12.2013 року №1614 (а.с.54) як компенсація сільськогосподарським товаровиробникам за м"ясо в живій вазі і не є перерахуванням бюджетних коштів на спецрахунок з податку на додану вартість.
В судовому засіданні представник відповідача погодився, що в акті перевірки невірно зазначені суми.
Крім того, спірне рішення винесено за результатами такої перевірки за порушення п. 13 підр. 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, який не регламентує строків перерахування бюджетних коштів на спеціальний рахунок та за формою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.
Зазначене вище є грубим порушенням норм чинного законодавства, неприпустимим при здійсненні діяльності контролюючими органами та свідчить про порушення відповідачем частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Керуючись ст.ст.166, 186, 254 КАС України, суд -
З метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, про викладене вище довести до відома начальника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирський області для вжиття заходів реагування.
Про вжиті заходи слід повідомити Житомирський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.
Головуючий суддя О.Г. Попова