29 жовтня 2015 р. Справа № 804/14181/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» (далі - ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області), в якому просило: визнати протиправними дії Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо коригування (виключення) на підставі акту від 21.05.2015р. №78/04-83-22-01/37663896 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» з питань придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Веста Метаопт») (код ЄДРПОУ 39065552) у жовтні 2014р. та ТОВ «ТД Агрінол» (код ЄДРПОУ 32365436) у січні 2015р. та їх подальшої реалізації на контрагентів-покупців», в електронних базах даних, в тому числі в «Аналітичній системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» АІС «Податковий блок», сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» у податковій декларації з податку на додану вартість за період жовтень 2014 року; зобов'язати Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити в електронних базах даних, в тому числі в «Аналітичній системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» АІС «Податковий блок», показники податкової звітності ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ», зазначені останнім в податковій декларації з податку на додану вартість за період жовтень 2014 року.
В обґрунтування пред'явленого позову зазначалося, що позивачу від контрагентів підприємства стало відомо, що відповідачем внесено зміни до «Аналітичної системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» АІС «Податковий блок», шляхом коригування податкового кредиту, задекларованого підприємством по придбанню товарів від ТОВ «Веста Метаопт», на суму 14661,90грн. та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, задекларованих позивачем по продажу цих товарів ПАТ «АвтоКраз», на суму 17440,08грн. за жовтень 2014р., внаслідок чого у позивача та його контрагентів виникли розбіжності у цих показниках, що, в свою чергу, призводить до перевірок контрагентів підприємства з боку контролюючих органів. Позивач не погоджується з діями відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ», оскільки такі дії контролюючого органу вчинені не у спосіб та не в порядку, встановленому податковим законодавством та порушують законні права та інтереси позивача як платника податків, який має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідають показникам з центральною базою даних податкової звітності, оскільки наявність розбіжностей в цих даних є підставою для проведення зустрічних звірок та перевірок як позивача, так і його контрагентів, та ставлять під сумнів ділову репутацію підприємства. Крім того, таке коригування є безпідставним, оскільки позивач не подавав до контролюючого органу жодних уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість за вказаний період, а за результатами перевірки за операцією ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» з ТОВ «Веста Метаопт» не прийнято податкового повідомлення-рішення, на підставі якого можна б було анулювати податковий кредит позивача та відкоригувати показники податкової звітності останнього.
Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надавав.
Відповідач пред'явлений адміністративний позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що контролюючим органом дійсно було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої встановлено, що останній неправомірно завищив суму податкового кредиту та суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість за нереальними господарськими операціями з контрагентами ПП «Веста Метаопт» та ТОВ «ТД Агрінол».
Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання його представник не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що пред'явлений адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» (код ЄДРПОУ 37663896) перебуває на обліку в Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків, в тому числі податку на додану вартість.
На підставі наказу Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 18.05.05.2015р. №309 та відповідно до ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.86 Податкового кодексу України головним державним ревізором - інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту Чібінєвим С.Е. проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» з питань придбання товарів (робі, послуг) у ПП «Веста Метаопт» у жовтні 2014 року та ТОВ «ТД Агрінол» у січні 2015 року та їх подальшої реалізації на контрагентів-покупців.
За результатами означеної перевірки було складено акт від 21.05.2015р. №78/04-83-22-01/37663896, яким зафіксовано встановлене перевіркою допущення позивачем порушення приписів п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого останнім було завищено податковий кредит за жовтень 2014р. на суму ПДВ 14661,90грн. по взаємовідносинам з придбання товарно-матеріальних цінностей у ПП «Веста Метаопт»; завищено податкові зобов'язання за жовтень 2014р. на суму ПДВ 17440,80грн. по взаємовідносинам з продажу ПАТ «АвтоКраз» придбаних у ПП «Веста Метаопт» товарно-матеріальних цінностей; завищене від'ємне значення з ПДВ за січень 2015р. на суму 91006,20грн. по взаємовідносинам з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «ТД Агрінол».
Судом також встановлено та відповідачем не заперечується, що на підставі акту перевірки від 21.05.2015р. №78/04-83-22-01/37663896 керівником Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було прийнято лише податкове повідомлення-рішення від 10.07.2015р. №0001192201, яким ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 91006,20грн., тобто по операціям з ТОВ «ТД Агрінол» за січень 2015 року.
Натомість відповідачем не було прийнято жодного податкового повідомлення-рішення щодо зменшення позивачу розміру податкового кредиту за жовтень 2014 року на суму 14661,90грн. по операціям з придбання оливи трансформаторної Т-1500 у ПП «Веста Метаопт» та щодо зменшення позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 17440,80грн. по операціям з подальшого продажу ПАТ «АвтоКраз» придбаної у ПП «Веста Метаопт» оливи трансформаторної Т-1500.
Однак, з наданого відповідачем витягу з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», а також з листа Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 21.09.2015р. за вих.№0890/9/04-83-22-01, вбачається, що відповідачем на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки позивача від 21.05.2015р. №78/04-83-22-01/37663896 було внесено зміни до вказаної автоматизованої інформаційної системи, в тому числі до «Аналітичної системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту», зокрема, шляхом коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість (податкових зобов'язань та податкового кредиту) ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» по взаємовідносинам з його контрагентом ПП «Веста Метаопт» за жовтень 2014р. на суму податкового кредиту - 14661,90грн. (по операціям з придбання оливи трансформаторної Т-1500) та на суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість - 17440,80грн. (по операціям з подальшого продажу ПАТ «АвтоКраз» придбаної у ПП «Веста Метаопт» оливи трансформаторної Т-1500).
При цьому п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
З аналізу наведених норм вбачається, що у разі встановлення органом доходів і зборів факту заниження або завищення платником податків показників податкових зобов'язань чи податкового кредиту, в тому числі через їх декларування за фактичної відсутності об'єктів оподаткування, контролюючий орган зобов'язаний прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій в такому випадку, в тому числі і дій щодо коригування показників податкової звітності такого платника податків без узгодження відповідного податкового повідомлення-рішення, Податковим кодексом не передбачено.
Дійсно, ст.74 Податкового кодексу України встановлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.
Так, згідно наказу ДПС України від 24.12.2012р. №1197, в органах державної податкової служби впроваджено єдину електронну систему «Податковий блок», до складу якої, зокрема, входить і підсистема «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». При цьому в цій системі відображаються по податковим періодам показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту платників податків у розрізі контрагентів на підставі задекларованих ними показників податкової звітності з метою використання цих даних під час перевірок шляхом співставлення задекларованих зобов'язань та податкового кредиту по суб'єктам господарювання та встановлення наявності або відсутності відхилень.
При цьому відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 49.8 статті 49 цього Кодексу встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Чинним законодавством передбачено, що одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до неї, а також розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої). У разі подання уточнюючих розрахунків, в яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі ж розшифровки подаються на суму уточнення.
Згідно Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012р. №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.
Таким чином, обов'язок платника податків подати декларацію з податку на додану вартість узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.
Отже, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ конкретного платника податків, які відображаються в підсистемі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком № 5, і повинні їм відповідати.
Коригування контролюючим органом самостійно задекларованих платником податків показників податкової звітності можливе лише шляхом прийняття контролюючим органом відповідного податкового-повідомлення рішення з подальшим його узгодженням у встановленому законом порядку. Здійснення такого коригування без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (уточнюючих розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності, тим більше, що, вони, як зазначалося вище, можуть бути використанні при проведенні перевірок шляхом співставлення з показниками контрагентів з метою виявлення наявності або відсутності певних відхилень.
Оскільки відповідні податкові повідомлення-рішення щодо зменшення позивачу розміру податкового кредиту за жовтень 2014 року на суму 14661,90грн. по операціям з придбання оливи трансформаторної Т-1500 у ПП «Веста Метаопт» та щодо зменшення позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 17440,80грн. по операціям з подальшого продажу ПАТ «АвтоКраз» придбаної у ПП «Веста Метаопт» оливи трансформаторної Т-1500 відповідачем не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, суд приходить до висновку, що останнім безпідставно було змінено показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за жовтень 2014 року лише на підставі висновків акту від 21.05.2015р. №78/04-83-22-01/37663896. Тому відкориговані показники підлягають відновленню.
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» за жовтень 2014 року в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» в підсистемі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», здійснені на підставі акту від 21.05.2015р. №78/04-83-22-01/37663896 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» (код ЄДРПОУ 37663896) з питань придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Веста Метаопт» (код ЄДРПОУ 39065552) у жовтні 2014 року та ТОВ «ТД Агрінол» (код ЄДРПОУ 32365436) у січні 2015 року та їх подальшої реалізації на контрагентів-покупців».
Зобов'язати Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» в підсистемі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» (код ЄДРПОУ 37663896), які були визначені позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року і відкориговані на підставі акту від 21.05.2015р. №78/04-83-22-01/37663896 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» (код ЄДРПОУ 37663896) з питань придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Веста Метаопт» (код ЄДРПОУ 39065552) у жовтні 2014 року та ТОВ «ТД Агрінол» (код ЄДРПОУ 32365436) у січні 2015 року та їх подальшої реалізації на контрагентів-покупців».
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.М. Турова