14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,-
У липні 2015 року Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» (далі - МКП «Херсонтеплоенерго») звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 01 грудня 2002 року по 01 липня 2014 року у розмірі 3040 грн 21 коп., оскільки ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 вересня 2014 року скасовано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплозабезпечення. Уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за спожиті послуги за період з 01 грудня 2002 року по 01 серпня 2015 року у розмірі 3290 грн 38 коп.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 3290 грн 38 коп.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно частини 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Ознайомившись із змістом касаційної скарги та змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Задовольняючи позовні вимоги МКП «Херсонтеплоенерго» суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що між сторонами виникли фактичні договірні відносини, позивач надавав відповідачеві послуги, а відповідач використовував їх для задоволення власних потреб та не відмовлявся від них, тому позивач має право на стягнення зазначених коштів відповідно до ст. ст. 66-68 ЖК України та положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду першої та апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі скаржник не зазначає яка норма матеріального права була неправильно застосована судами попередніх інстанцій. Касаційна скарга фактично зводиться до оцінки доказів по справі. Судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального та матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я О.В.Попович