09 березня 2016 рокусправа № 808/5912/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №808/5912/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю.
Відповідач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Додатково в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказану постанову.
Клопотання фактично обґрунтовано тим, що у відповідача відсутні кошти на оплату судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у задоволенні клопотання Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року відповідачем отримано 02 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На підставі клопотання Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року заявнику апеляційної скарги продовжено процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року відповідачем отримано 25 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
01 березня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання згідно з яким відповідач повторно порушує питання про звільнення його від сплати судового збору у справі №808/5912/15. Клопотання фактично обґрунтовано тим, що у відповідача відсутні кошти на оплату судового збору.
Враховуючи те, що у задоволенні первинного клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відмовлено, а повторне клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги обґрунтоване тими ж підставами, що і попереднє клопотання, та нові підстави для звільнення від сплати судового збору в ньому не наведено, воно не підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 26 січня 2016 року у встановлений судом строк відповідачем усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №808/5912/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: В.Є. Чередниченко