10 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7191/15
Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (надалі - ДПІ) від 18.06.2015 року №17589-17, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб розміром 25000,00 грн..
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.
На зазначену постанову суду ДПІ подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт аргументує тим, що Кошторисом ДПІ не передбачено кошти на сплату судового збору.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк до 07.03.2016 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
09.03.2016 року від ДПІ до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання за вих. №2141/9/10-010 від 03.03.2016 року, в якому ДПІ просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
В обґрунтування вищевказаної заяви апелянт посилається на майновий стан ДПІ, який перешкоджає сплаті судового збору.
Так, слід зазначити, що згідно ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічне положення закріплено і у ст.8 Законі України «Про судовий збір». Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач вважає, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення скаржнику сплати законодавчо встановленого судового збору.
Крім того, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Виходячи з цього, суддя-доповідач не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору.
Отже, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Таким чином, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -
Відмовити державній податковій інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року - повернути апелянтові.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Суддя:Кравченко К.В.