номер провадження справи 16/45/14
02.03.2016 Справа № 908/4360/14
Кредитор 1 - товариство з обмеженою відповідальністю “Магнатек-Форт” (01030, м.Київ, вул.Лисенка, 2-а, оф.2, код ЄДРПОУ 37818180)
Кредитор 2 - публічне акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк” (49094. м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса листування: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.30 “Дельта”, 7 поверх, 713 к, код ЄДРПОУ 14360570)
Кредитор 3 (заставний)- публічне акціонерне товариство “Акціонерний банк “Укоопспілка” (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 7/11, код ЄДРПОУ 21536532)
Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтолюкс” (86500, Донецька область, м.Сніжне, вул.Серго, 24, код ЄДРПОУ 36548753)
Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -
1. АТ “ОТП ОСОБА_1”,
2. АБ “Укоопспілка”
3. ПАТ “Креді ОСОБА_1”
4. Донецьке РУ ПАТ КБ “Приватбанк”
5. АТ “БМ Банк”
про банкрутство
Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники:
від кредитора - 1 - не з'явився
від кредитора - 2 - не з'явився
від кредитора - 3 - не з'явився
від боржника - ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2 (постанова господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 у справі № 908/4360/14)
від ТОВ “Продінвест” - ОСОБА_3 (дов.б/н від 01.03.2016)
Згідно з розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р розгляд справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснювалося господарським судом Запорізької області.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.10.2014, справа №908/4360/14, прийнято до розгляду заяву ТОВ “Магнатек-Форт” про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Нафтолюкс” (код ЄДРПОУ 36548753).
За наслідками розгляду заяви кредитора та за підсумками підготовчого засідання ухвалою господарського суду від 26.11.2014 порушено провадження про банкрутство ТОВ “Нафтолюкс”.
Постановою господарського суду від 25.02.2015 ТОВ “Нафтолюкс” визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 499 від 09.04.2013, ідент.№ НОМЕР_1; адреса для листування: 69005, м.Запоріжжя, а/с 1147).
На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.02.2015 за №15103 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
На цей час ліквідаційна процедура триває.
05.01.2016 до суду надійшла заява ініціюючого кредитора - ТОВ “Магнатек-Форт” про заміну кредитора - ТОВ “Магнатек-Форт” на нового кредитора - ТОВ “Продінвест” (м.Харків).
13.01.2016 до суду надійшла заява ТОВ “Продінвест” про проведення заміни конкурсного кредитора ТОВ “Магнатек-Форт” шляхом виключення його з реєстру вимог кредиторів ТОВ “Нафтолюкс” та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ “Продінвест” з вимогами в розмірі 2735413,58 грн., з яких 2388191,19 грн. четвертої черги задоволення та 347222,39 грн. - шостої.
Ухвалою від 13.01.2016 вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2016.
На обґрунтування заяв ТОВ “Магнатек-Форт” та ТОВ “Продінвест” посилаються на договір про відступлення права вимоги від 31.12.2015 (далі - Договір), укладений ТОВ “Магнатек-Форт”, як первісним кредитором та ТОВ “Продінвест”, як новим кредитором, згідно з п.1.1 якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги, що виникло на підставі договору № М 12/10-18/1 від 18.10.2012 (основний договір), рішення господарського суду Донецької області від 02.12.2013 у справі № 905/7440/13 та ухвали господарського суду Запорізької області від 26.11.2014 у справі № 908/4360/14, а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору.
У відповідності до п.1.3 Договору право вимоги вважається переданим тільки з моменту здійснення розрахунків новим кредитором в порядку та на умовах, передбачених п.п.2.1, 2.2 Договору.
За умовами п.2.1 Договору за передане право вимоги до боржника за основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору суму 100000,00 грн.
Згідно з п.2.2 Договору новий кредитор зобов'язується протягом 2 банківських днів після отримання рішення суду про заміну кредитора перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок первісного кредитора грошову суму, визначену у п.2.1 цього Договору.
Зі змісту Договору слідує, що з боку первісного кредитора - ТОВ “Магнатек-Форт” Договір підписано директором ОСОБА_4, а з боку нового кредитора ТОВ “Продінвест” - директором ОСОБА_5
Ліквідатор у письмових поясненнях - позиції по суті заяви щодо заміни кредитора від 10.02.2016 зазначила, що вважає момент передання права вимоги таким, що не настав в зв'язку з нездійсненням розрахунків.
В судовому засіданні 11.02.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як на підтвердження виконання Договору представлені копію банківської виписки по рахунку від 09.02.2016 та копію платіжного доручення № 43 від 09.02.2016 відповідно про перерахування ТОВ “Продінвест” на користь ТОВ “Магнатек-Форт” 100000,00 грн. за відступлення права вимоги згідно з Договором.
Наданими поясненнями ТОВ “Магнатек-Форт” від 11.02.2016, підписаними ОСОБА_6, як представником (адвокатом) товариства повідомлено, що 10.02.2016 загальними зборами учасників ТОВ “Магнатек-Форт” встановлено обмеження представництва та вчинення дій від імені ТОВ “Магнатек-Форт” для директора ОСОБА_4, зокрема позбавлено представляти ТОВ “Магнатек-Форт” як кредитора у справі № 908/4360/14, а тому ОСОБА_4 не може представляти інтереси кредитора-1. Також, загальними зборами включено з 10.02.2016 до складу осіб, які мають право одноосібно та без будь-яких обмежень представляти ТОВ “Магнатек-Форт” у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені товариства без довіреності, в т.ч. підписувати договори, ОСОБА_7 Крім того, повноваження на представництво інтересів ТОВ “Магнатек-Форт” на підставі договору надано адвокату ОСОБА_6
На обґрунтування пояснень представлено протокол № 19 загальних зборів учасників від 10.02.2016, витяг з договору № Г16/02-11/1 про надання правової допомоги адвоката від 11.02.2016 між адвокатом ОСОБА_6 та ТОВ “Магнатек-Форт”, виписку з ЄДР від 11.02.2016, якими викладені у поясненнях обставини підтверджуються.
В засіданні надано заяву ТОВ “Магнатек-Форт” за підписом ОСОБА_6 про відкликання заяви про заміну кредитора - ТОВ “Магнатек-Форт” на ТОВ “Продінвест”.
Разом з тим, 01.02.2016 господарським судом було отримано заяву директора ТОВ “Магнатек-Форт” з повідомленням про скасування з 28.01.2016 будь-яких довіреностей, виданих ОСОБА_6 на право представництва та ведення справ ТОВ “Магнатек-Форт” у судах у зв'язку із відстороненням від справи.
Слід визнати, що обставини справи, про які викладено вище, суперечать одна одній, в зв'язку з чим потребують додаткового дослідження, тому розгляд заяв про заміну кредитора було відкладено до 02.03.2016.
У судове засідання 02.03.2016 представники кредиторів не з'явилися, вимоги ухвали суду від 11.02.2016 кредитором-1 не виконано, про причини неявки суд не повідомлено.
Присутні ліквідатор, представник ТОВ “Продінвест” заявили про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою представника ТОВ “Магнатек-Форт”, ненаданням кредитором витребуваних судом документів.
Суд погоджується з позицією ліквідатора та представника ТОВ “Продінвест”, вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал суду.
У зв'язку із призначенням ухвалою суду від 25.02.2016 на 29.03.2016 судового засідання для розгляду поточного звіту ліквідатора, суд вважає за необхідне на цей же день та час відкласти розгляд заяв ТОВ “Магнатек-Форт” та ТОВ “Продінвест” про заміну кредитора - ТОВ “Магнатек-Форт” на ТОВ “Продінвест”.
В зв'язку з допущенням в ухвалі суду від 25.02.2016 при її технічному виготовленні описок при зазначенні дати судового засідання, описки слід виправити у відповідності до ст.89 ГПК України, а саме: в тексті ухвали замість “... призначити судове засідання на 09.04.2015.” вказати “... призначити судове засідання на 29.03.2016.”; в абз.1 резолютивної частини ухвали замість “ … призначити на 29.03.2015 о 10.20.” вказати “ … призначити на 29.03.2016 о 10.20.”
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 25, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити описки в ухвалі господарського суду від 25.02.2016 у справі № 908/4360/14: в тексті ухвали замість “... призначити судове засідання на 09.04.2015.” вказати “... призначити судове засідання на 29.03.2016.”; в абз.1 резолютивної частини ухвали замість “ … призначити на 29.03.2015 о 10.20.” вказати “ … призначити на 29.03.2016 о 10.20.”
Розгляд заяв ТОВ “Магнатек-Форт” та ТОВ “Продінвест” про заміну кредитора - ТОВ “Магнатек-Форт” на ТОВ “Продінвест” відкласти до 29.03.2016, 10-20.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).
Зобов'язати представити суду:
кредитора-1 - оригінал договору про відступлення права вимоги від 30.12.2015, всі документи, які стосуються виконання договору, в т.ч. платіжні документи щодо оплати за договором; рішення господарського суду Донецької області від 02.12.2013 у справі № 905/7440/13; пояснення щодо обставин у товаристві на день судового засідання; довідку з ЄДР; пояснення щодо повноважень посадових осіб, представників, за участю яких відбувалися відносини щодо укладення договору та його виконання; документальне підтвердження пояснень; позицію щодо заяви про заміну кредитора на день судового засідання;
ТОВ “Продінвест”, ліквідатора, кредиторів - 2, 3 - позиції щодо заяв про заміну кредитора на день судового засідання.
Явку ліквідатора, представників боржника, кредиторів, ТОВ “Продінвест” з документами на підтвердження повноважень в судове засідання визнати обов'язковою.
Копії ухвали надіслати боржнику, кредиторам, ліквідатору, ТОВ “Продінвест”.
Суддя Р.Ніколаєнко