29 лютого 2016 року Справа № 876/4665/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого-судді Довга О.І.,
судді Ліщинський А.М.
судді Запотічний І.І.
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Буд-Варіант 1» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014р. по справі № 813/1401/14 за позовом державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства «Буд-Варіант 1» про стягнення податкового боргу,
24.02.2014 року державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до приватного підприємства «Буд-Варіант 1» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих такого платника в сумі 2147,10 грн., який виник через несплату податкового зобов'язання по податку на додану вартість. Оскільки вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу, він звернувся з позовом до суду.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014р. адміністративний позов задоволено. Стягнуто з рахунків приватного підприємства «Буд-Варіант 1» (79031, вул. Стрийська, 85/33 м. Львів, ЄДРПОУ 35775554) відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, на користь державного бюджету борг у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 10 коп.
Не погодившись із викладеними у вищевказаній постанові суду першої інстанції висновками, відповідач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить прийняти нову постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід залишити без змін.
Судом першої інстанції встановлено, що приватне підприємство «Буд-Варіант 1» зареєстроване як юридична особа 29.02.2008 року з присвоєнням ідентифікаційного коду 35775554.
Податковий борг приватного підприємства «Буд-Варіант 1» становить 2147,10 грн., що підтверджується самостійно задекларованих і поданих уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань по податку на додану вартість, зворотнім боком облікової картки платника податків.
Заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 04.12.2013 року виникла внаслідок несплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно поданих уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9032273196 від 03.06.2013 року на суму 1022 грн., №9032273197 від 03.06.2013 року на суму 1125 грн.
Податковий орган надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» 59-15 від 10.09.2013 року - на суму 2147,10 грн., що підтверджується корінцем податкової вимоги в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.
З припису норми пп.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (чинний з 01.01.2011 року) вбачається, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з підп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст., 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Буд-Варіант 1» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014р. по справі № 813/1401/14 - без змін.
Стягнути з приватного підприємства «Буд-Варіант 1» в дохід державного бюджету 913 грн. 50 коп. судового збору.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Довга О.І.
Судді Запотічний І.І.
Ліщинський А.М.