Справа № 2-1456/09
23 березня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.
при секретарі - САХНО Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що 01 липня 2006 року між ним та відповідачем був укладений договір підряду, згідно якого позивачем були надані послуги щодо будівництва житлового будинку № 28 по пров. Чкалова в м. Черкаси, де проживає відповідач. За період з 01 червня 2006 року по 02 липня 2008 року позивачем були виконані на користь відповідача будівельні роботи, визначені в додатку 2 до вказаного договору підряду. Сума робіт, виконаних позивачем складає 819 000 грн., які відповідач мав сплатити до 30 січня 2008 року. Проте до цього часу суму боргу відповідач не сплатив, чим порушив умови договору. В зв»язку з цим, позивач вважає, що окрім стягнення даної суми боргу, має також право на стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 10% від вартості будівництва та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з простроченої суми за кожен день такого прострочення, які разом складають 179 607 грн. 11 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 998 607 грн. 11 коп. та судові витрати по справі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір будівельного підряду. Відповідно до п.1.1 даного договору позивач зобов»язався провести будівництво і здати в строк до 25 грудня 2007 року об»єкт, визначений цим договором, відповідно до ескізів і розпоряджень відповідача, а відповідач зобов»язався прийняти об»єкт та оплатити його вартість. Об»єктом договору згідно п. 1.2.є житловий будинок з мансардою № 28 по пров. Чкалова в м. Черкаси. Відповідно до п. 3.1 договору підряду ціна вказаних робіт визначена в сумі 429 259 грн., що станом на 01 липня 2006 року було еквівалентно 85 000 доларам США.
07 травня 2007 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору будівельного підряду від 01 липня 2006 року, згідно якої вартість робіт була збільшена до 555 500 грн., що станом на 07 травня 2007 року було еквівалентно 110 000 доларам США. Ця різниця вартості робіт підлягала сплаті до 30 січня 2008 року.
Виконані роботи були прийняті відповідачем згідно актів приймання-передачі від 25 грудня 2007 року та від 02 липня 2008 року. Відповідно до цих актів та остаточного акту звірки взаєморозрахунків від 18 грудня 2008 року, підписаних сторонами, сума робіт виконаних позивачем на користь відповідача складає 819 000 грн., термін сплати якої закінчився 30 січня 2008 року.
В порушення умов укладеного договору відповідач суму боргу не повернув, чим порушив взяті на себе за договором зобов»язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, умови договору з боку позивача виконані в повному обсязі, тому його вимога про стягнення суми боргу за виконані підрядні роботи є правомірною та такою. що підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 5.1 договору будівельного підряду за невчасний розрахунок за виконані роботи згідно графіка встановлюється штраф у розмірі 10% від суми простроченого зобов»язання та пеня у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення.
Згідно наданого позивачем розрахунку пені та штрафу за прострочення розрахунку загальна сума пені становить 97 707 грн. 11 коп., а загальна сума штрафу - 81 900 грн., а всього сума неустойки складає 179 607 грн. 11 коп., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення склав 30 грн., а розмір витрат по сплаті судового збору - 1 700 грн., що підлягають до стягнення з відповідача на його користь.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з відповідача на користь позивача борг в сумі 819 000 грн., неустойку в розмірі 179 607 грн. 11 коп., 1 700 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 000 337 грн. 11 коп.
Керуючись ст.ст.10,60,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, суд -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за виконані будівельні роботи в сумі 819 000 грн., неустойку в розмірі 179 607 грн. 11 коп., 1 700 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 000 337 грн. 11 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України