№ 2-о-63/2008 р.
19 серпня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Борикіній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Баглаївська сільська рада Старокостянтинівського району,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності їй правовстановлюючих документів, а саме: ощадної книжки з рахунком за № 1459 у відділенні ощадбанку № 2888-058 в с. Лажева Старокостянтинівського району та ощадної книжки з рахунком за № 2621 у відділенні ощадбанку № 2888-037 в с. Баглаї Старокостянтинівського району, оскільки в даних ощадних книжках її ім'я вказане як «Наталья», замість вірного «Анастасія». Встановлення даного факту потрібно їй для отримання коштів з ощадних книжок. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявниці має юридичне значення.
Судом встановлено, що в ощадній книжці з рахунком за № 1459 у відділенні ощадбанку № 2888-058 в с. Лажева Старокостянтинівського району та ощадній книжці з рахунком за № 2621 у відділенні ощадбанку № 2888-037 в с. Баглаї Старокостянтинівського району помилково записане ім'я заявниці як «Наталья» замість «Анастасія».
Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, не вірити яким у суду немає підстав, даними довідки, виданої Баглаївською сільською радою Старокостянтинівського району № 87 від 6 лютого 2008 року.
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: ощадної книжки з рахунком за № 1459 у відділенні ощадбанку № 2888-058 в с. Лажева Старокостянтинівського району та ощадної книжки з рахунком за № 2621 у відділенні ощадбанку № 2888-037 в с. Баглаї Старокостянтинівського району.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-38/2008 р.
14 травня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Старокостянтинівська державна нотаріальна контора,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 6.07.1993 року відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради на підставі розпорядження від 6.07.1993 року № 310 ОСОБА_5, померлій 23 квітня 2007 року, спадкоємцем якої він є. Встановлення даного факту потрібно для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення.
Судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло, виданому 6.07.1993 року відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради на підставі розпорядження від 6.07.1993 року № 310 помилково записане прізвище спадкодавиці як «Перебийніс» замість «Перебийнос».
Даний факт підтверджується показами свідка ОСОБА_6, не вірити якій у суду немає підстав.
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_5 правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_5, померлій 23 квітня 2007 року, правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 6.07.1993 року відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради на підставі розпорядження від 6.07.1993 року № 310.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-62/2008 р.
22 вересня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Матвіюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_7 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Старокостянтинівському районі,
встановив:
ОСОБА_7 звернулася з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки колгоспника за № 4-8-23, виданої 1 лютого 1972 року колгоспом імені ОСОБА_8 сільської ради Старокостянтинівського району. Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення пенсії. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідка та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявниці має юридичне значення.
Судом встановлено, що в трудовій книжці колгоспника за № 4-8-23, виданій 1 лютого 1972 року колгоспом імені ОСОБА_8 сільської ради Старокостянтинівського району значиться короткий запис по батькові заявниці як «С.» замість вірного «Семенівна», а також вказане її дівоче прізвище «Поліщук».
Даний факт підтверджується показами свідка ОСОБА_9, не вірити якій у суду немає підстав, даними довідки, виданої правлінням колгоспу імені ОСОБА_8 с. Миролюбне Старокостянтинівського району від 16 грудня 1980 року, даними архівної довідки, виданої Старокостянтинівським районним трудовим архівом районної ради за № 72 від 29 січня 2008 року.
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_7 правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки колгоспника за № 4-8-23, виданої 1 лютого 1972 року колгоспом імені ОСОБА_8 сільської ради Старокостянтинівського району на ім'я Поліщук ОСОБА_10
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-121/2008 р.
4 листопада 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_11 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Старокостянтинівська державна нотаріальна контора, Староостропільська сільська рада Старокостянтинівського району,
встановив:
ОСОБА_11 звернулася з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме: ощадної книжки з рахунком за № 3873 у відділенні ощадбанку № 027 в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району ОСОБА_12, померлому 28 жовтня 1994 року, спадкоємицею якого вона є. Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представник заінтересованої особи - Старокостянтинівської державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує і просила справу розглядати за її відсутності.
Представник заінтересованої особи - Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району - в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, свідка та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявниці має юридичне значення.
Судом встановлено, що в ощадній книжці з рахунком за № 3873 у відділенні ощадбанку № 027 в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району помилково записано по батькові спадкодавця як «Зефирович» замість «Зифридович».
Даний факт підтверджується показами свідка ОСОБА_13 не вірити якій у суду немає підстав.
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_12 правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_12, померлому 28 жовтня 1994 року, правовстановлюючого документу, а саме: ощадної книжки з рахунком за № 3873 у відділенні ощадбанку № 027 в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-92/2009 р.
27 березня 2009 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Старокостянтинівська міська рада,
встановив:
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 звернулися з заявою, в якій просять суд встановити факт приналежності їм правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської Ради народних депутатів 28 лютого 1994 року. Встановлення даного факту потрібно їм для розпорядження своїм майном. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Співзаявниця ОСОБА_16 в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує і просить справу розглянути без її участі.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнала.
Суд, заслухавши пояснення співзаявників ОСОБА_14, ОСОБА_15, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявників має юридичне значення.
Судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1, виданому відділом приватизації Старокостянтинівської міської Ради народних депутатів 28 лютого 1994 року помилково записане прізвище заявників як «Гридін», «Гридіна», замість «Грідін», «Грідіна».
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської Ради народних депутатів 28 лютого 1994 року.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-60/2008 р.
19 серпня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Борикіній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_17 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Старокостянтинівське відділення Ощадного банку України,
встановив:
ОСОБА_17 звернулася з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності їй правовстановлюючих документів, а саме: ощадної книжки з рахунком за № 4459 в Іршиківському філіалі № 2888/062 Старокостянтинівського відділення Ощадного банку СРСР, а також компенсаційного рахунку № 91551016781 в філіалі № 2888/05 в Старокостянтинівському відділенні Ощадбанку України, оскільки в даних документах вона вказана під прізвищем свого батька, який не був записаний її батьком, але перебував в фактичних шлюбних відносинах з її матір'ю, як «Панасюк», в той час як її прізвище - «Гуцалюк». Встановлення даного факту потрібно їй для отримання коштів з ощадної книжки. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявниці має юридичне значення.
Судом встановлено, що в ощадній книжці з рахунком за № 4459 в Іршиківському філіалі № 2888/062 Старокостянтинівського відділення Ощадного банку СРСР, та в компенсаційному рахунку № 91551016781 в філіалі № 2888/05 в Старокостянтинівському відділенні Ощадбанку України помилково записано прізвище заявниці як «Панасюк» замість вірного «Гуцалюк».
Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19 не вірити яким у суду немає підстав, даними довідок, виданих Іршиківською сільською радою Старокостянтинівського району № 54, № 55 від 30 січня 2008 року, № 105 від 5 лютого 2008 року.
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_17 правовстановлюючих документів.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_17 правовстановлюючих документів, а саме: ощадної книжки з рахунком за № 4459 в Іршиківському філіалі № 2888/062 Старокостянтинівського відділення Ощадного банку СРСР, а також компенсаційного рахунку № 91551016781 в філіалі № 2888/05 в Старокостянтинівському відділенні Ощадбанку України.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-69/2008 р.
20 жовтня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_20 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Старокостянтинівська державна нотаріальна контора,
встановив:
ОСОБА_20 звернулася з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ № 026284, виданого Немиринецькою сільською радою Старокостянтинівського району від 4 січня 1995 року ОСОБА_21, померлому 14 жовтня 2002 року, спадкоємицею якого вона є. Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує і просить справу розглянути без її участі.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявниці має юридичне значення.
Судом встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ № 026284, виданому Немиринецькою сільською радою Старокостянтинівського району від 4 січня 1995 року помилково записане прізвище спадкодавця як «Данилюк» замість вірного «Данелюк».
Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_22, ОСОБА_23, не вірити яким у суду немає підстав.
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_21 правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_21, померлому 14 жовтня 2002 року, правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ № 026284, виданого Немиринецькою сільською радою Старокостянтинівського району від 4 січня 1995 року.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-179/2008 р.
19 серпня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Борикіній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_24 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Старокостянтинівському районі,
встановив:
ОСОБА_24 звернулася з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, виданої 6 лютого 1975 року відділом кадрів Красноярського хімічного комбінату «Єнісей» Міністерства м'ясної промисловості РРФСР, оскільки в ній ім'я заявниці вказане як «Валентина», замість вірного «Варвара». Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення пенсії. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але направив до суду заяву, в якій вказав, що проти вимог заявниці не заперечує та просить справу розглянути за його відсутності..
Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявниці має юридичне значення.
Судом встановлено, що в трудовій книжці, виданій 6 лютого 1975 року відділом кадрів Красноярського хімічного комбінату «Єнісей» Міністерства м'ясної промисловості РРФСР помилково записане ім'я заявниці як «Валентина» замість «Варвара».
Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_25, ОСОБА_26 не вірити яким у суду немає підстав.
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_24 правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_24 правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, виданої 6 лютого 1975 року відділом кадрів Красноярського хімічного комбінату «Єнісей» Міністерства м'ясної промисловості РРФСР.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-50/2008 р.
18 серпня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Борикіній Л.В.
з участю представника заявника ОСОБА_27
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_28 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду в Старокостянтинівському районі,
встановив:
ОСОБА_28 звернувся з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки за № 159 від 23.10.2007 року, виданої Хмельницьким торговельно-економічним коледжем, довідки за № 129 від 5.10.2007 року, виданої Старокостянтинівським районним споживчим товариством та довідки за № 295 від 5.11.2007 року, виданої Ізяславським районним споживчим товариством його матері - ОСОБА_29, яка відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду від 31 липня 2007 року визнана безвісно відсутньою. Встановлення даного факту потрібно йому для оформлення пенсії по втраті годувальника. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення.
Судом встановлено, що архівна довідка за № 159 від 23.10.2007 року, видана Хмельницьким торговельно-економічним коледжем, довідка за № 129 від 5.10.2007 року, видана Старокостянтинівським районним споживчим товариством та довідка за № 295 від 5.11.2007 року, видана Ізяславським районним споживчим товариством стосуються матері заявника - ОСОБА_29, оскільки в даних правовстановлюючих документах вказане її дівоче прізвище «Краснощок».
Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_30, ОСОБА_31, не вірити яким у суду немає підстав, даними довідки, виданої виконкомом Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району № 1976 від 11.12.2007 року.
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_29 правовстановлюючих документів.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_29 правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки за № 159 від 23.10.2007 року виданої Хмельницьким торговельно-економічним коледжем, довідки за № 129 від 5.10.2007 року, виданої Старокостянтинівським районним споживчим товариством та довідки за № 295 від 5.11.2007 року, виданої Ізяславським районним споживчим товариством.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-109/2008 р.
31 жовтня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Матвіюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_32 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Староостропільська сільська рада Старокостянтинівського району,
встановив:
ОСОБА_32 звернулася з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ № 03535, виданого Староостропільською сільською радою Старокостянтинівського району від 7 липня 1999 року їй та ОСОБА_33, померлому 24 жовтня 2006 року, спадкоємицею якого вона є. Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але направив до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує і просить справу розглянути без його участі.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідка та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявниці має юридичне значення.
Судом встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю серії ХМ № 03535, виданому Староостропільською сільською радою Старокостянтинівського району від 7 липня 1999 року помилково записане прізвище спадкодавця як «Корженівський» замість вірного «Корженовський», крім того по батькові він записаний як «Леонтійович», замість «Леонович».
Даний факт підтверджується показами свідка ОСОБА_34, не вірити якій у суду немає підстав.
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_33 правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_33, померлому 24 жовтня 2006 року, правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ № 03535, виданого Староостропільською сільською радою Старокостянтинівського району від 7 липня 1999 року.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-88/2008 р.
3 вересня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_35 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Старокостянтинівська державна нотаріальна контора, Пашковецька сільська рада Старокостянтинівського району,
встановив:
ОСОБА_35 звернувся з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності йому правовстановлюючого документу, а саме: заповіту, складеного від імені ОСОБА_36, померлої 21 вересня 2006 року, та посвідченого Пашковецькою сільською радою Старокостянтинівського району за № 41 від 2 липня 1999 року. Встановлення даного факту потрібно йому для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, але направили до суду заяви, в яких вказали, що не заперечують проти задоволення заявлених вимог та просили справу розглядати за їх відсутності.
Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення.
Судом встановлено, що в заповіті, посвідченому Пашковецькою сільською радою Старокостянтинівського району за № 41 від 2 липня 1999 року від імені ОСОБА_36, померлої 21 вересня 2006 року, помилково записане прізвище заявника як «Малинюк» замість «Маленюк».
Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_37, ОСОБА_38, не вірити яким у суду немає підстав.
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_35 правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документу, а саме: заповіту, посвідченого Пашковецькою сільською радою Старокостянтинівського району за № 41 від 2 липня 1999 року від імені ОСОБА_36, померлої 21 вересня 2006 року.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-117/2008 р.
11 вересня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_39 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Старокривинська сільська рада Славутського району Хмельницької області,
встановив:
ОСОБА_39 звернулася з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на 1/2 частину дворогосподарства по вул. Привокзальній, 25 в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області, яке було видано 8.12.1986 року виконкомом Славутської районної ради Хмельницької області, на підставі рішення виконкому Славутської районної ради Хмельницької області за № 244 від 20.11.1986 року. Встановлення даного факту потрібно їй для відчуження даної нерухомості. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але направив до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує і просить справу розглядати за його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявниці має юридичне значення.
Судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на 1/2 частину дворогосподарства по вул. Привокзальній, 25 в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області, яке було видано 8.12.1986 року виконкомом Славутської районної ради Хмельницької області, на підставі рішення виконкому Славутської районної ради Хмельницької області за № 244 від 20.11.1986 року помилково записано ім'я заявниці як «Ольга» замість вірного «Зоя», а також її шлюбне прізвище, яке вона після розірвання шлюбу змінила на дівоче - «Малишек», невірно записано як «Рудковська», замість «Рутковська».
Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_40, ОСОБА_41, не вірити яким у суду немає підстав, даними довідки, виданої виконавчим комітетом Старокривинської сільської ради Славутського району Хмельницької області за № 764 від 19 листопада 1980 року, даними довідки, виданої Старокостянтинівською житлово-експлуатаційною конторою від 25 березня 2008 року.
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_39 правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_39 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на 1/2 частину дворогосподарства по вул. Привокзальній, 25 в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області, виданого 8.12.1986 року виконавчим комітетом Славутської районної ради Хмельницької області, на підставі рішення виконавчого комітету Славутської районної ради Хмельницької області за № 244 від 20.11.1986 року.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-201/2008 р.
10 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_42 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,
встановив:
ОСОБА_42 звернулася з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житловий будинок за № 40, що знаходиться по вулиці Зарічній в с. Хижники Старокостянтинівського району Хмельницької області, виданого 15 травня 1991 року виконавчим комітетом Старокостянтинівської районної ради ОСОБА_43, померлій 19 квітня 2003 року, спадкоємицею якої вона є. Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявниці має юридичне значення.
Судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на житловий будинок за № 40, що знаходиться по вулиці Зарічній в с. Хижники Старокостянтинівського району, виданому 15 травня 1991 року виконавчим комітетом Старокостянтинівської районної ради прізвище спадкодавиці помилково записане як «Малоголовець» замість вірного «Малогловець».
Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_44, ОСОБА_45, не вірити яким у суду немає підстав, даними довідки, виданої виконавчим комітетом Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району за № 188 від 5 березня 2008 року
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_43 правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_43, померлій 19 квітня 2003 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок по вулиці Зарічній, 40 в с. Хижники Старокостянтинівського району Хмельницької області, виданого 15 травня 1991 року виконавчим комітетом Старокостянтинівської районної ради на ім'я ОСОБА_46.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-194/2008 р.
16 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Крупській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_47 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,
встановив:
ОСОБА_47 звернулася з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії ХМ № 0321906, виданого 14 квітня 1997 року Старокостянтинівською районною державною адміністрацією ОСОБА_48, померлому 24 січня 2004 року, спадкоємицею якого вона є. Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заявниці, свідка та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявниці має юридичне значення.
Судом встановлено, що в сертифікаті на право на земельну частку /пай/ серії ХМ № 0321906, виданому 14 квітня 1997 року Старокостянтинівською районною державною адміністрацією по батькові спадкодавець помилково записаний як «Леонтійович» замість вірного «Леонідович».
Даний факт підтверджується показами свідка ОСОБА_49, не вірити якій у суду немає підстав.
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_48 правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_48, померлому 24 січня 2004 року, сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії ХМ № 0321906, виданого 14 квітня 1997 року Старокостянтинівською районною державною адміністрацією.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-110/2008 р.
24 грудня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Крупській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_50 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Старокостянтинівська державна нотаріальна контора, Старокостянтинівське відділення № 2888 Ощадного банку України,
встановив:
ОСОБА_50 звернулася з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме: ощадної книжки з рахунком за № 331 34965 в ощадній касі № 5 с. Демківці Старокостянтинівського відділення Ощадного банку України № 2888 ОСОБА_51, померлій 30 грудня 1998 року, спадкоємицею якої вона є. Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представник заінтересованої особи - Старокостянтинівської державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але направив до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує і просить справу розглядати за його відсутності.
Представник заінтересованої особи - Старокостянтинівського відділення № 2888 Ощадного банку України - в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявниці має юридичне значення.
Судом встановлено, що в ощадній книжці з рахунком за № 331 34965 в ощадній касі № 5 с. Демківці Старокостянтинівського відділення Ощадного банку України № 2888 помилково записане дівоче прізвище спадкодавиці «Петрук» замість прізвища, яке вона взяла після одруження - «Капляр», крім того помилково вказане її ім'я як « Галина», замість вірного «Ангеліна».
Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_52, ОСОБА_53, не вірити яким у суду немає підстав, даними довідки, виданої виконавчим комітетом Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області за № 151 від 24 березня 2008 року.
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_51 правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_51, померлій 30 грудня 1998 року, ощадної книжки з рахунком за № 331 34965 в ощадній касі № 5 с. Демківці Старокостянтинівського відділення Ощадного банку України № 2888.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-87/2008 р.
7 жовтня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_54 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Старокостянтинівська державна нотаріальна контора,
встановив:
ОСОБА_54 звернулася з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою від 25 березня 1992 року за № 925. Встановлення даного факту потрібно їй для розпорядження своїм майном. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але направила до суду заяву, в якій вказала, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує і просить справу розглянути без її участі.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявниці має юридичне значення.
Судом встановлено, що в свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою від 25 березня 1992 року за № 925 помилково записане прізвище чоловіка заявниці як «Цубульський» замість вірного «Цибульський», крім того, по батькові заявниця помилково вказана як «Григогорівна», замість «Григорівна».
Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_55, ОСОБА_56, не вірити яким у суду немає підстав.
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_54 правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_54, ІНФОРМАЦІЯ_4, правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою від 25 березня 1992 року за № 925.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя ____________
№ 2-о-112/2008 р.
9 вересня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_57 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Ладигівська сільська рада Старокостянтинівського району,
встановив:
ОСОБА_57 звернулася з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з надвірними будівлями за № 36, що знаходиться по вулиці Загребля, 2 в с. Ладиги Старокостянтинівського району, виданого 10 грудня 1987 року Ладигівською сільською радою Старокостянтинівського району ОСОБА_58, померлій 15 травня 1997 року, спадкоємицею якої вона є. Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнав.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявниці має юридичне значення.
Судом встановлено, що в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок з надвірними будівлями за № 36, що знаходиться по вулиці Загребля, 2 в с. Ладиги Старокостянтинівського району, виданому 10 грудня 1987 року Ладигівською сільською радою Старокостянтинівського району спадкодавиця помилково записана під прізвищем свого чоловіка як «Коломієць» замість її дівочого прізвища «Паламарчук», оскільки після одруження вона залишилася на своєму прізвищі.
Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_59, ОСОБА_60, не вірити яким у суду немає підстав, даними довідок, виданих виконавчим комітетом Ладигівської сільськії ради Старокостянтинівського району за № 166 та № 167 від 23 січня 2008 року
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_58 правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_58 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з надвірними будівлями за № 36, що знаходиться по вулиці Загребля, 2 в с. Ладиги Старокостянтинівського району, виданого 10 грудня 1987 року Ладигівською сільською радою Старокостянтинівського району.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-112/2008 р.
9 вересня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_57 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Ладигівська сільська рада Старокостянтинівського району,
встановив:
ОСОБА_57 звернулася з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з надвірними будівлями за № 36, що знаходиться по вулиці Загребля, 2 в с. Ладиги Старокостянтинівського району, виданого 10 грудня 1987 року Ладигівською сільською радою Старокостянтинівського району ОСОБА_58, померлій 15 травня 1997 року, спадкоємицею якої вона є. Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнав.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявниці має юридичне значення.
Судом встановлено, що в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок з надвірними будівлями за № 36, що знаходиться по вулиці Загребля, 2 в с. Ладиги Старокостянтинівського району, виданому 10 грудня 1987 року Ладигівською сільською радою Старокостянтинівського району спадкодавиця помилково записана під прізвищем свого чоловіка як «Коломієць» замість її дівочого прізвища «Паламарчук», оскільки після одруження вона залишилася на своєму прізвищі.
Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_59, ОСОБА_60, не вірити яким у суду немає підстав, даними довідок, виданих виконавчим комітетом Ладигівської сільськії ради Старокостянтинівського району за № 166 та № 167 від 23 січня 2008 року
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_58 правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_58 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з надвірними будівлями за № 36, що знаходиться по вулиці Загребля, 2 в с. Ладиги Старокостянтинівського району, виданого 10 грудня 1987 року Ладигівською сільською радою Старокостянтинівського району.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-70/2008 р.
22 вересня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_61 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Старокостянтинівському районі,
встановив:
ОСОБА_61 звернувся з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності йому правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки за № 655, виданої 21 квітня 1980 року колгоспом «Радянська України» с. Немиренці Старокостянтинівського району. Встановлення даного факту потрібно йому для оформлення пенсії. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення.
Судом встановлено, що в трудовій книжці за № 655, виданій 21 квітня 1980 року колгоспом «Радянська України» с. Немиренці Старокостянтинівського району прізвище заявника вказане як «Чорногуз», замість вірного «Чорноуз» .
Даний факт підтверджується показами свідка ОСОБА_62, не вірити якій у суду немає підстав.
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_61 правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_61, ІНФОРМАЦІЯ_5, правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки за № 655, виданої 21 квітня 1980 року колгоспом «Радянська України» с. Немиренці Старокостянтинівського району на ім'я ОСОБА_63.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-36/2008 р.
13 травня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_64 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Березненська сільська рада Старокостянтинівського району,
встановив:
ОСОБА_64 звернулася з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності правовстановлюючих документів, а саме: сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 029725, виданого Старокостянтинівською райдержадміністрацією 26.02.1997 року та ощадної книжки № 550-057 з рахунком за № 45431 у відділенні ощадбанку № 2888-05 ОСОБА_65, померлій 14 червня 2002 року, спадкоємицею якої вона є. Встановлення даного факту потрібно для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявниці має юридичне значення.
Судом встановлено, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 029725, виданому Старокостянтинівською райдержадміністрацією 26.02.1997 року та в ощадній книжці № 550-057 з рахунком за № 45431 у відділенні ощадбанку № 2888-05 помилково записані прізвище та ім'я спадкодавиці як «Єдинюк Домка» замість «Еденюк Домна».
Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_66, ОСОБА_67, не вірити яким у суду немає підстав.
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_65 правовстановлюючих документів.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_65, померлій 14 червня 2002 року правовстановлюючих документів, а саме: сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 029725, виданого Старокостянтинівською райдержадміністрацією 26.02.1997 року та ощадної книжки № 550-057 з рахунком за № 45431 у відділенні ощадбанку № 2888-05.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-105/2008 р.
23 вересня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_68 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Хмельницький обласний військовий комісаріат,
встановив:
ОСОБА_68 звернулася з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії БТ-ІІ № 2022460, виданої Хмельницькою швейною фабрикою 24 липня 1987 року. Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення пенсії по втраті годувальника. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але направив до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує і просить справу розглянути без його участі.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідка та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявниці має юридичне значення.
Судом встановлено, що в трудовій книжці серії БТ-ІІ № 2022460, виданій Хмельницькою швейною фабрикою 24 липня 1987 року значиться дівоче прізвище заявниці «Хован», яке виправлено на «Ясенчук» замість вірного «Ясинчук».
Даний факт підтверджується показами свідка ОСОБА_69 не вірити якій у суду немає підстав.
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_68 правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_68, ІНФОРМАЦІЯ_6, правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії БТ-ІІ № 2022460, виданої Хмельницькою швейною фабрикою 24 липня 1987 року на ім'я ОСОБА_70.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-95/2008 р.
4 вересня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_71 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Старокостянтинівська державна нотаріальна контора, Сахновецька сільська рада Старокостянтинівського району,
встановив:
ОСОБА_71 звернулася з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності правовстановлюючих документів, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0320603, виданого Старокостянтинівської районною державною адміністрацією 3 квітня 1997 року та свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ХМСК № 019916, виданого 1 лютого 2002 року Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району ОСОБА_72, померлій 13 березня 2000 року, спадкоємицею якої вона є. Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, але направили до суду заяви, в яких вказали, що проти задоволення заявлених вимог не заперечують і просять справу розглядати за їх відсутності.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявниці має юридичне значення.
Судом встановлено, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0320603, виданому Старокостянтинівської районною державною адміністрацією 3 квітня 1997 року помилково записано прізвище спадкодавиці по чоловіку як «Поповська» замість її дівочого прізвища «Франчук», оскільки на той час її шлюб було розірвано, а в свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ХМСК № 019916, виданому 1 лютого 2002 року Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району помилково вказане ім'я спадкодавці як « Уляна», замість вірного «Ольга».
Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_73, ОСОБА_74, не вірити яким у суду немає підстав.
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_72 правовстановлюючих документів.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_72 правовстановлюючих документів, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0320603, виданого Старокостянтинівської районною державною адміністрацією 3 квітня 1997 року та свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ХМСК № 019916, виданого 1 лютого 2002 року Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________
№ 2-о-94/2008 р.
29 жовтня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Завадської О.П.
при секретарі Матвіюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_71 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Старокостянтинівська державна нотаріальна контора,
встановив:
ОСОБА_71 звернулася з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0280128, виданого Старокостянтинівської районною державною адміністрацією 3 квітня 1997 року ОСОБА_75, померлій 25 лютого 2004 року, спадкоємицею якої вона є. Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але направив до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує і просить справу розглядати за його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявниці має юридичне значення.
Судом встановлено, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0280128, виданому Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 3 квітня 1997 року по батькові спадкодавиця помилково записана як «Пантелеївна» замість «Пантелеймонівна».
Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_73, ОСОБА_74, не вірити яким у суду немає підстав.
За таких обставин суд рахує доведеним факт приналежності ОСОБА_75 правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_75, померлій 25 лютого 2004 року, правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0280128, виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 3 квітня 1997 року.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя _______________