Справа № 523/17935/15-п
Номер провадження 3/523/65/16
"02" лютого 2016 р.
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Боднар С.М.,
секретаря - Смокіної Н.І.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із 2 роти 4 батальйону Управління поліції м.Одеси у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в представництві «Альянс Фарма АГ», проживаючої за адресою: м.Одеса, пр..ОСОБА_2, 11, кв.93,
про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 18.10.2015 року, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.10.3, 10.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, рухаючись по вул.Висоцького/Дніпропетровська дорога в м.Одесі під час одночасного повороту з транспортним засобом «Mersedes-Benz», ВН 6776 ВК, під керуванням ОСОБА_3, не надала переваги вказаному транспортному засобу, що знаходився праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що не вважає, що вона порушувала правила дорожнього руху, адже того дня вона керувала автомобілем НОМЕР_1, по ул.Висоцького та здійснювала поворот на вул..Дніпропетровська дорога в м.Одесі, пропустила всі автомобілі та здійснила поворот. Та в той час як майже закінчила поворот відчула зіткнення.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
-чи було вчинене адміністративне правопорушення,
-чи винна дана особа в його вчиненні,
-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,
-чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
-чи заподіяно майнову шкоду,
-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,
-а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, до якого входить порушення п.10.3, 10.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.280 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а її провина в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, та ін.матеріалами адміністративної справи.
Однак, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, дорожньо-транспортна пригода мала місце 18.10.2015 року, таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.
Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ : С.М. Боднар