2007 роки січня «23» дня Колегія суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого -Катарова П.Г.
Суддів - Кунцова В.О., Осоченко A.M.
за участю прокурора - Сулейманової Д.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 січня 2007 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2
ОСОБА_2 органами досудового слідства звинувачується в тому, що він в жовтні 2006 року з корисливих мотивів, вступив в злочинну змову з ОСОБА_3. направлену на заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на рахунках клієнтів і власників пластикових платіжних карт банків України шляхом використовування підроблених платіжних карт ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і інших банків України через мережу банківських автоматів в м. Сімферополі. Так він, по попередній змові з ОСОБА_3. в банкоматі, розташованому за адресою м. Сімферополь, вул. Киевська 3. використовував підроблені платіжні карти для незаконного доступу до інформації про стан банківських рахунків власників справжніх карт. Після чого, ОСОБА_3, реалізовуючи загальний злочинний намір, по вказівці ОСОБА_2, використовуючи підроблену платіжну карту ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», передану йому для подальшого використовування. ОСОБА_2. 15.12.2006, в 18 годин 50 хвилин, через банкомат, розташований за адресою м. Сімферополь, пр. Кірова, 14 зняв з рахунку у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» який належав ОСОБА_4, грошові кошти в сумі 730 гривень. Після цього, продовжуючи єдиний злочинний намір.
15.12.2006 роки, в 19 годин 16 хвилин, використовуючи підроблену платіжну карту, передану
йому для подальшого використовування ОСОБА_2, через банкомат, розташований за
адресою м. Сімферополь, пр. Кірова, 32/1 Зняв з рахунку у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль
який належить ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 60 гривень.
2 січня 2007 року постановою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим термін затримання ОСОБА_2 продовжений строком до
10.01.2007 року, а постановою того ж суду від 9.01.2007 р. ОСОБА_2у була обрана міра
запобіжного заходу - взяття під варту.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах звинуваченого ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, мотивуючи тим, що її підзахисний був затриманий 30.12.2006 року, проте протокол його затримання складений пізніше, і в ньому вказано, що
Дело № 10-10
Категория- міра запобіжного заходу.
Председательствующий
в 1 инстанции Козленко В.В.
Докладчик Кунцов В.О.
затримання ОСОБА_2 проведено 31.01.2006 роки в 1 годину ночі. На момент обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту 09.01.2007 р. ОСОБА_2. йому не було пред'явлено звинувачення, не дивлячись на те, що пройшло 10 діб з моменту його затримання. Судом не було враховано, позитивні характеристики з місця проживання, має на утриманні неповнолітнього сина і матір-пенсіонерку, ОСОБА_2 не судимий, має постійне місце проживання в м. Сімферополі у своєї матері, де також проживає його неповнолітній сип.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення. вивчивши представлені матеріали і обговоривши доводи апеляції, колегія не знаходить підстав для її задоволення.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується в здійсненні злочину, передбаченого ст.200 ч.2 і ст.. 190 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більш ніж на 3 роки. Обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином іншої держави - Російської Федерації. В Україні, в АР Крим постійного місця проживання і роботи не має, по приїзду епізодично проживає з матір'ю ОСОБА_5 - в АДРЕСА_1. За час останнього мешкання за вищезгаданою адресою ОСОБА_2, зарекомендував себе з негативної сторони, як особа скритна нетовариська, допускаючи конфліктні ситуації з сусідами. При таких обставинах суд обґрунтовано дійшов до висновку, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі і правильно вибрав йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Виходячи з обставин, встановлених за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що судом при обранні мір запобіжного заходу правильно відповідно до.ст.148, 150, 155 КПК України, враховані всі обставини, у зв'язку з чим доводи апеляції є неспроможними, і тому апеляція задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 155,165-2, 365-366 КПК України, колегія суддів. -
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 січня 2007 року про обрання мір запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 - без зміни.