2007 року січня «30» дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого - Катарова П.Г.
Суддів - Тєрєнт'євої Н.М., Руснак А.Ф.
за участю прокурора - Бородіної І.Т.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріал за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2006 р. про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Постановою Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2006 р. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, обвинуваченому за ст. 93 п. "і" КК України (1960 р.)
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.03.2006 р. приблизно о 22:00 год. в групі з ОСОБА_2 біля ферми в с. Новоселівка Ленінського району на грунті особистих неприязних відношень вбив потерпілого ОСОБА_3, втопивши його у водоймі.
Підставою для обрання запобіжного заходу суд вказав те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, характеризується негативно.
У апеляції ОСОБА_1 оскаржує обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ІТУ Ленінського району, оскільки в нього тяжкий стан здоров я, в зв язку з чим він не може утримуватись в умовах ІТУ. Крім того, вказує, що при обранні запобіжного заходу йому не було надано можливості найняти адвоката.
Заслухавши думку прокурора про залишення постанови без змін, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше 3 роки.
Справа № 10-13 Головуючий в 1 інст. Красіков С.І.
Категорія ст. 93 п. "і" КК України (1960 р.) Доповідач Тєрєнт'єва Н.М.
ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 93 п. "і" КК України (1960 p.), санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років або довічне позбавлення волі.
Відповідно до ст. 148 ч.2 КПК України запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Як випливає з матеріалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, він раніше судимий, відбуває покарання в місцях позбавлення волі за скоєння аналогічного злочину, характеризується негативно.
У зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій при розслідуванні данної справи є необхідність для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 та тримання його в ІТУ Ленінського РВ.
За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду про наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 є обґрунтованим.
Доводи апелянта про порушення його права на захист, є необґрунтованими. Як видно з протоколу судового засідання від 12.12.2006 р., при обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 був присутній захисник ОСОБА_4
Враховуючи вищезазначене, підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2006 р. залишити без зміни.