2007 года января месяца «30» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Катарова П.Г.
судей - Руснак А.Ф., Терентьевой Н.Н. с участием прокурора - Бородиной И.Т. осужденной - ОСОБА_1 потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ОСОБА_1 на приговор Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 04 декабря 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Орденоносное Джанкойского района АР Крым, проживающая в АДРЕСА_1, ранее не судимая осуждена по ст. 119 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 10000 грн. - всчет возмещения морального вреда.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Согласно приговору ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за то, что в ночь с 09.04.2006 г. на 10.04.2006 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕСА_1, услышав плач ОСОБА_3, спавшей в комнате, прошла в нее и, не включая свет, в темноте, по неосторожности наступила ногой на голову, упавшей на пол ОСОБА_3, после чего, включив свет, осознав происшедшее, и, испугавшись наступивших последствий в виде смерти ОСОБА_3, сбросила ее с балкона своей квартиры, вниз. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с множественными, оскольчатыми переломами костей черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга, повреждения по степени тяжести относящимися к тяжким телесным повреждениям.
В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание, применив ст. 75 УК Украины, ссылаясь на плохое состояние здоровья, положительную характеристику, а, кроме того, считает, что выводы суда о том, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, несостоятельны.
Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_1, поддержавшую
Дело №11-165/2007 г. Председательствующий
Категория ст. 119 ч. 1 УК Украины в 1 инстанции Дегтярева В.Ю.
Докладчик Руснак АФ.
апелляцию, потерпевшую ОСОБА_2, возражавшую против ее доводов, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается доказательствами, собранными и проверенными в предусмотренном законом порядке, на которые суд сослался в приговоре, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Анализ проверенных доказательств, в их совокупности, дал основание суду сделать правильный вывод о виновности ОСОБА_1 и верно квалифицировать ее действия по ст. 119 ч. 1 УК Украины, как убийство, совершенное по неосторожности.
При определении ОСОБА_1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденной, находящейся в пенсионном возрасте, страдающей заболеванием сердца, и назначил наказание минимальное в пределах санкции соответствующей статьи.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу осужденной ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, приговор Красногвардейского районного суда
Автономной Республики Крым от 04 декабря 2006 года в отношении нее - без
изменения.