Провадження № 22-ц/774/6500/15 Справа № 203/3775/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріс-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними та витребування майна, -
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу Дніпропетровського міського нотаріального округу, яка не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Також не зазначено клопотання особи, відповідно до повноважень апеляційного суду передбачених ч. 2 ст. 307 ЦПК України.
Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати виправлені апеляційні скарги, відповідно до кількості сторін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.
Суддя: О.В.Свистунова