Ухвала від 13.05.2015 по справі 183/1401/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5656/15 Справа № 183/1401/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2015 року

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено (а.с.17-19).

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в додатку до якої вказав про наявність квитанції про сплату судового збору, проте згідно акту, складеному апеляційним судом Дніпропетровської області, вказаний документ при відкриванні рекомендованого листа був відсутній (а.с.29).

Також, ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений апелянтом з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому він підлягає поновленню.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги судовий збір апелянтом не був сплачений.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для усунення вказаного недоліку. Надати строк для усунення недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя М.Л. Прозорова

Попередній документ
56004983
Наступний документ
56004985
Інформація про рішення:
№ рішення: 56004984
№ справи: 183/1401/15
Дата рішення: 13.05.2015
Дата публікації: 25.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.06.2015)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 06.03.2015
Предмет позову: стягнення аліментів
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОХМАЛЮК ІНЕСА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
КРОХМАЛЮК ІНЕСА ПЕТРІВНА
відповідач:
Бебих Віталій Федорович
позивач:
Бебих Тетяна Валентинівна