Справа № 373/3073/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія
25 листопада 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 031437 від 22 жовтня 2014 року вбачається, що 22 жовтня 2014 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.Матросова в смт Таврів Вінницької області керував автомобілем марки „ГАЗ-33021”, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 22 жовтня 2014 року о 07 годині їхав на власному автомобілі по смт Таврів Вінницької області. Працівники ДАІ, які зупинили його, запропонували йому пройти в медичному закладі освідування на стан алкогольного сп”яніння. Він повідомив працівникам ДАІ, що спиртні напої не вживав і поспішає додому до дитини, яка в той час була дуже хвора, тому відмовився поїхати до лікарні. Після того, працівники ДАІ запропонували йому розписатися в протоколі, що він відмовляється їхати на освідчення на стан алкогольного сп”яніння, та відпустили його.
Як вбачається з довідки Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, хворіла з 20 жовтня 2014 року по 27 жовтня 2014 року (діагноз „ГРЗ”).
Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об”єкт правопорушення, об”єктивна сторона, суб”єкт правопорушення, суб”єктивна сторона.
В даному випадку відсутня об”єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а відповідно і склад адміністративного правопорушення також відсутній.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю в зв”язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ст.247 КУПАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_3