ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18583/15-ц
провадження № 2/753/8489/15
"16" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1 про стягнення втрат по сплаті страхового відшкодування (в порядку регресу),
Встановив:
Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом, зазначивши адресу відповідача у Солом"янському районі м. Києва - по АДРЕСА_1, при цьому, саме ця адреса відповідача встановлена і в наданій стороною позивача копії Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, зокрема за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.109 ЦПК України: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).
В силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов»язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з довідками відповідних адресно-довідкових підрозділів УДМС по Україні місце реєстрації проживання або перебування відповідача не значиться.
Відповідно до положень ч.9 ст.110 ЦПК України - позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ст.ст.60, 61, 107 - 117 ЦПК України вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить повернути позивачу за підсудністю - для подання до належного суду.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Ухвалив:
Повернути позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1 про стягнення втрат по сплаті страхового відшкодування (в порядку регресу).
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.
Суддя: