12.02.2016 Справа № 756/1162/16-п
№ 756/1162/16-п
№ 3/756/911/16
12 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІПС Новомосковського ВП, стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Мирному, РФ, громадянина України, такого, що не працює директором ПП «Ніка 1», проживає за адресою: АДРЕСА_1 звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 08.01.16 р. близько 08 год. 24 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в с. Могилів по вул. Дніпропетровській, поблизу ЛЕП №28, під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки, виїхав на ліве узбіччя де здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.
Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.
Крім власних показів ОСОБА_1, наданих при оформленні протоколу, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить схема ДТП від 08.01.16 р. та протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №269818.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати зокрема дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
У той же час, при вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, а відповідно у відповідності до положень ст.22 КпАП України приходить до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.
На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є.П. РИМАР