1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2016 року матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року,
Вказаною ухвалою суду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) .
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначає, що заява, з якою звернувся ОСОБА_5 до керівника органу досудового розслідування ГУ ДФС України в Харківській області, не містить короткого викладу обставин щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, вчиненого службовими особами ПАТ «Харківміськгаз», а тому не є безумовною підставою для прийняття рішення про кримінальну відповідальність останніх та внесення в реєстр відповідних відомостей.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження за його скаргою, скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу. Разом з тим, просить здійснити апеляційне провадження за його відсутності.
Вивчивши згадану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, окремому оскарженню в апеляційному порядку, згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження необхідно відмовити.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та повернути зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа №11-сс/796/518/2016 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниСлідчий суддя суду першої інстанції - ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1