Справа № 752/15294/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Новак А.В.
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
22-ц/796/17166/2015
11 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду місті Києва в складі:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Невідомої Т.О.
- Гаращенка Д.Р.
при секретарях - Синявському Д.В., Лознян О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості та зобов'язання здійснити списання коштів, -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року відмолено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості та зобов'язання здійснити списання коштів.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для розгляду справи. Зазначає, що Законом України «Про платіжні системи і переказ грошей» встановлено, що банк зобов'язаний надіслати користувачу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомлення про такі зміни. Публічним акціонерним товариством «Акціонерним банком «Укргазбанк» було вчинено односторонній письмовий правочин, яким з 20 січня 2015 року змінено тарифи на обслуговування електронного платіжного засобу з 1 грн. до 30% від суми операції. Позивач не отримував ніяких повідомлень від банку про те, що будуть підвищуватися тарифи на обслуговування, що є порушенням вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів». Крім того, тарифи, які набрали чинності з 20 січня 2015 року, банком було застосовано до грошових операцій позивача здійснених ним 17.01.2015 року та 19.01.2015 року, що прямо суперечить нормам Конституції України щодо дії закону в часі. Проте, судом 1-ї інстанції не взято до уваги дані обставини справи та положення законів, що призвело до ухвалення незаконного рішення.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» Самойленко Артем Володимирович проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду 1-ї інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» в газеті Урядовий кур'єр та на своєму офіційному інтернет сайті було опубліковано публічну пропозицію на укладення договору публічного банківського обслуговування фізичних осіб-вкладників «Ощадних» рахунків.
20.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_3 було підписано заяву-анкету №АУУ-6012-Ф/14-СНЕ та 24.10.2014 року заяву - анкету №АУУ-6071-Ф/14-СНЕ на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків.
На підставі даних заяв Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ім'я ОСОБА_3 було відкрито розрахункові рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3.
З дослідженої в судовому засіданнні виписки по рахунку за період 01.01.2015 року по 07.04.2015 року вбачається, що 17.01.2015 року на картковий рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2 було здійснено зарахування грошових коштів в сумі 149 900 грн.
Цього ж дня, 17.01.2015 року о 14 годин 35 хвилин позивачем був здійснений переказ на платіжну систему «Skrill» грошових коштів в сумі 16 530 грн. та о 14 годин 37 хвилин - в сумі 132 240 грн.
19.01.2015 року на картковий рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_3 були зараховані грошові кошти у розмірі 147 340 грн.
Цього ж дня, 19.01.2015 року о 12 годин 49 хвилин був здійснений переказ на платіжну систему «Skrill» коштів в сумі 82 650 грн.; о 12 годин 51 хвилин - в сумі 61 161 грн.; о 14 годин 10 хвилин - в сумі 132 240 грн.; о 14 годин 11 хвилин - в сумі 23 637,90 грн.
19.01.2015 року на картковий рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_3 були зараховані грошові кошти у розмірі 149 900 грн.
Цього ж дня, 19.01.2015 року о 12 годин 54 хвилин був здійснений переказ на платіжну систему «Skrill» коштів у сумі 43,64 грн.; о12 годин 56 хвилин - в сумі 132 240 грн.; о 22 годині 25 хвилин - в сумі 18 183 грн.; о 22 годині 54 хвилини - в сумі 5 372, 25 грн.
В подальшому, Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» було прийнято односторонній письмовий правочин до договорів на відкриття карткового рахунку, яким з 20.01.2015 року змінено тарифи на обслуговування електронного платіжного засобу та встановлено тарифи на рівні 30% від суми операції.
На підставі даного одностороннього правочину, Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» за грошовими операціями, здійсненими 17.01.2015 року та 19.01.2015 року, було нараховано ОСОБА_3 комісію по рахунку НОМЕР_2 у розмірі 134 537,67 грн. та по рахунку НОМЕР_3 у розмірі 46 751,67 грн.
Вважаючи дії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» щодо нарахування комісії по рахунку НОМЕР_2 у розмірі 134 537,67 грн. та по рахунку НОМЕР_3 у розмірі 46 751,67 грн. за ставкою 30% від суми операції неправомірними, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості та зобов'язання здійснити списання вказаних коштів.
Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості та зобов'язання здійснити списання коштів, суд 1-ї інстанції виходив з того, що дії банку щодо прийняття одностороннього правочину та нарахування позивачу комісії за ставкою 30% від суми операції є правомірними, а тому правових підстав для задоволення позовних вимог немає.
Проте, з такими висновками суду 1-ї інстанції колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.
В силу вимог ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
За змістом ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.634 ЦК України, договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» в газеті Урядовий кур'єр та на своєму офіційному інтернет сайті було опубліковано публічну пропозицію на укладення договору публічного банківського обслуговування фізичних осіб-вкладників «Ощадних» рахунків.
ОСОБА_3, підписавши заяву-анкету від 20.10.2014 року №АУУ-6012-Ф/14-СНЕ та заяву-анкету від 24.10.2014 року №АУУ-6071-Ф/14-СНЕ на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків, приєднався до даного договору, тобто прийняв умови договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків.
На підставі даних заяв банком ОСОБА_3 було видано міжнародну платіжну картку Visa Electron та відкрито розрахункові рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3, на умовах обслуговування встановлених договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків.
Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб'єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами визначає Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів».
Статтею 14 даного закону встановлено, що банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Банк перед укладенням договору зобов'язаний ознайомити користувача з умовами договору про використання електронного платіжного засобу, ознайомити з тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов'язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці, а також надати на його вимогу в письмовій або електронній формі.
Банк зобов'язаний під час видачі електронного платіжного засобу надати користувачеві примірник договору, правил користування електронним платіжним засобом та тарифів банку на обслуговування електронного платіжного засобу.
Банк має право вносити зміни до правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомивши про відповідні зміни користувача у спосіб, передбачений договором.
Банк зобов'язаний надіслати користувачу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомлення про такі зміни. Банк у повідомленні зобов'язаний зазначити, що користувач має право до дати, з якої застосовуватимуться зміни, розірвати договір без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Зміни до правил використання електронного платіжного засобу або тарифів є погодженими користувачем, якщо до дати, з якої вони застосовуватимуться, користувач не повідомить банк про розірвання договору.
Пунктом 4.3.16 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків, до якого приєднався ОСОБА_3, встановлено, що банк має право визначати нові умови обслуговування «Ощадного» рахунку та направити письмове повідомлення клієнту, в якому б були зазначені нові умови обслуговування «Ощадного» рахунку та дату, з якої такі умови набирають силу. Таке письмове повідомлення банк направляє на адресу клієнта поштою, або надає особисто під розписку, не менш ніж за 10 банківських днів до моменту вступу в силу нових умов обслуговування «Ощадного» рахунку.
Клієнт зобов'язується протягом 5 банківських днів з моменту отримання від банка повідомлення щодо зміни умов обслуговування «Ощадного» рахунку, з'явитися до банку та переукласти (забезпечити переукладення) даного договору із встановленням нових умов обслуговування «Ощадного» рахунку.
Клієнт погоджується, що у випадку його нез'явлення до банку протягом 5 банківських днів, з моменту отримання від банку повідомлення щодо зміни умов обслуговування «Ощадного» рахунку, нові умови обслуговування «Ощадного» рахунку, визначені банком та повідомлені клієнту вступають в силу з дати, вказаної в повідомленні.
З досліджених доказів вбачається, що Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» було прийнято односторонній письмовий правочин до договорів на відкриття карткового рахунку, яким з 20.01.2015 року змінено тарифи на обслуговування електронного платіжного засобу та встановлено тарифи на рівні 30% від суми операції.
Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, а частинами 1, 4 ст.60 ЦПК встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, заперечень, крім випадків, установлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» за 10 банківських днів (як встановлено в договорі) та/або за 30 календарних днів (як встановлено Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів») повідомило ОСОБА_3 про те, що з 20.01.2015 року застосовуватимуться нові тарифи на обслуговування електронного платіжного засобу.
За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» не попередило позивача про введення з 20.01.2015 року нових тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу за операціями безготівкової оплати товарів та послуг, то і підстав для нарахування ОСОБА_3 комісії за грошовими операціями здійсненими 17.01.2015 року та 19.01.2015 року по рахунку НОМЕР_2 у розмірі 134 537,67 грн. та по рахунку НОМЕР_3 у розмірі 46 751,67 грн., у банку не було.
Оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості та зобов'язання здійснити списання коштів ухвалено з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог та визнання неправомірним нарахування Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_3 заборгованості по рахунку НОМЕР_2 в розмірі 134 537,67 грн. та по рахунку НОМЕР_3 в розмірі 46751,67 грн. і зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» списати з рахунку НОМЕР_2 заборгованість в розмірі 134 537,67 грн. та з рахунку НОМЕР_3 заборгованість в розмірі 46751,67 грн.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_3 понесених витрат по сплаті судового збору в сумі 1812,90 грн.
Керуючись ст.ст. 6, 626, 628, 634, Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів»ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати неправомірним нарахування Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_3 заборгованості по рахунку НОМЕР_2 в розмірі 134 537,67 грн.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» списати з рахунку НОМЕР_2 заборгованість в розмірі 134 537,67 грн.
Визнати неправомірним нарахування Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_3 заборгованості по рахунку НОМЕР_3 в розмірі 46751,67 грн.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» списати з рахунку НОМЕР_3 заборгованість в розмірі 46751,67 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 1812,90 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий : Судді: